В июле 1949 г., спустя двадцать месяцев после начала войны, 14 месяцев спустя после угроз Азама Фахи о «бойне, которую будут помнить во все времена», Война за Независимость закончилась победой Израиля и поражением арабов. Арабы, жаждавшие вырезать евреев и сбросить их в море, остались с Накбой.
Итак, вместо арабского государства на 45% территории к западу от Иордана (12 тысяч кв. км. при 14 тысячах кв. км. для евреев), арабы остались без собственного государства вообще. Государство Израиль увеличило свою территорию от 55%, предложенных ему по плану раздела, до 78% западной Земли Израиля. Иордания овладела Иудеей, Самарией и Восточным Иерусалимом, а Египет — сектором Газа.
Сотни тысяч палестинских арабов стали беженцами в арабских государствах (по утверждению арабов, число беженцев доходит до 900 тыс. человек — но это, как обычно, плод восточной фантазии в сочетании с корыстолюбием. На самом деле эта цифра колеблется между 560 и 600 тыс. беженцев; об этом мы расскажем ниже). Арабы утверждают, что большинство беженцев были изгнаны евреями. Как обычно, здесь тоже обман, и мы разъясним это немедленно.
Основная тема мифа о Накбе излагает следующую историю: евреи-колониалисты, проникшие в Палестину с конца XIX в., проводили намеренную этническую чистку среди арабских крестьян, живших на своей земле тысячелетиями; целью их политики было очистить территорию еврейского государства от арабского населения, а в ходе войны они проводили планомерное изгнание сотен тысяч палестинцев.
Количество лжи в этом единственном предложении, превратившемся в абсолютную истину на некоторых факультетах израильских университетов, сопоставимо с «Протоколами сионских мудрецов». Но здесь мы остановимся лишь на одном аспекте, существенном и с моральной точки зрения, и с точки зрения международного права: кто должен нести ответственность за последствия войны, начавшейся так, как мы описали выше?
Есть два способа определить, кто несет ответственность за результаты войны. Первый — это циничный, инструментальный подход: ответственность за результаты войны лежит на проигравшем. Так было принято относиться к этому на протяжении всей истории.
Второй подход — моральный, которым сегодня руководствуется и международное право: ответственность за последствия войны, за кровопролитие, за тяжкие человеческие жертвы, за разрушение и опустошение целых областей, лежит на агрессоре, на том, кто развязал войну, на том, кто отверг путь дипломатии и компромиссов и выбрал убийства, насилие и бойню, на той стороне, которая требовала себе все, и ради этого пыталась растоптать и уничтожить права другой стороны. Это безусловная мораль, и без нее нельзя обойтись. Любая другая мораль, любая попытка исказить этот подход — это этика насильника.
