Во-вторых, ценность благ субъективна, потому что, как
мы уже объяснили, ценность — это всего лишь оценка, формируемая действующим человеком и проецируемая им на
средства, оцениваемые им по их важности для достижения
определенной цели. Таким образом, блага, заключающие
в себе большое количество труда, на рынке могут стоить
очень мало или вовсе ничего, если действующий субъект
позднее поймет, что они бесполезны для достижения любой цели.
В-третьих, сторонники трудовой теории ценности виновны в неразрешимом противоречии и в совершении ошибки,
порождающей порочный круг умозаключений: идея, согласно которой, с одной стороны, труд определяет ценность экономических благ, а с другой — ценность труда определяется
ценностью экономических благ, необходимых для его воспроизводства и поддержания производительная способности рабочего, представляет собой пример порочного круга, потому что остается неясным, что именно определяет
ценность.
И, в-четвертых, Бём-Баверку ясно, что сторонники теории эксплуатации не имеют никакого представления о законе временно́го предпочтения и соответственно о концепции,
согласно которой при прочих равных настоящие блага всегда
ценятся дороже будущих. Эта ошибка заставляет их настаивать на том, чтобы рабочие получали больше, чем они действительно произвели, потому что приверженцы этой теории доказывают, что денежная оплата труда рабочего должна
быть равна всей стоимости произведенной продукции, полный цикл производства которой требует периодов времени
разной продолжительности. Здесь есть только две возможности: рабочие могут решить, что будут ждать окончания
полного производственного цикла и станут в итоге полными
собственниками конечной продукции (как в кооперативах),
либо они останутся на положении наемных работников и
тогда получат авансом текущую стоимость конечной продукции (ее конечную стоимость, дисконтированную по ставке
процента). Но требовать, чтобы рабочие сейчас получали
полную стоимость продукции, производство которой будет
окончено только в некоем отдаленном будущем, очевидным
образом несправедливо, поскольку тогда рабочие будут получать больше, чем они в действительности произвели.
Кроме всего прочего, Бём-Баверк написал статью, посвященную демонстрации логических противоречий и непоследовательности Маркса, попытавшегося в третьем томе
«Капитала» разрешить ошибки и противоречия первого тома
своей работы (Böhm-Bawerk 1962b, 201—302; Бём-Баверк
2002, 3—135).
