Как и следовало ожидать, социалисты всех мастей
и оттенков -- от экстремистских советских
большевиков до "Edelsozialisten"[16]
культурных стран -- пытались опровергнуть мои
доказательства и выводы. Успеха они не добились;
они даже не сумели выдвинуть ни одного нового
аргумента, который бы не был уже мною рассмотрен
и отвергнут. В настоящее время научное изучение
основных проблем социализма идет по тем
направлениям, по которым шли мои исследования.
Особенно широкий отклик получили мои выводы,
что в социалистическом обществе окажется
невозможным экономический расчет. За два года до
появления первого издания этой книги я
опубликовал статью "Экономический расчет в
социалистическом обществе" в Archiv fur
Sozialwissenschaft (47 Band, N 1), и этот текст почти слово в
слово воспроизводится в обоих изданиях книги. [17] Проблема, которую до
этого почти не замечали, стала предметом
оживленной дискуссии не только в немецкоязычных
странах, но и за их пределами. Можно с чистой
совестью заявить, что дискуссия теперь закрыта;
едва ли нынче кто-либо способен оспорить мои
утверждения.
Вскоре после появления первого издания книги
Генрих Херкнер, последователь Густава Шмоллера [18], опубликовал эссе, в
котором поддержал все основные моменты моей
критики социализма [11*].
Его заметки вызвали настоящую бурю среди
немецких социалистов и в их литературном
окружении. В результате в период
катастрофической борьбы в Руре и гиперинфляции
разгорелась острая полемика, получившая
наименование "кризиса социальной политики".
[19] Результаты полемики были
скудными. "Выхолощенность"
социалистической мысли, которую вынужден был
признать пылкий социалист, стала особенно явной
в этом случае [12*]. О плодотворных
результатах, которые могут быть получены теми,
кто подходит к социалистическим проблемам с
методами прямого научного анализа,
свидетельствуют замечательные работы Поле,
Адольфа Вебера, Репке, Хальма, Зульцбаха,
Бруцкуса, Роббинса, Хатта, Визера, Бенна и других. [20]
Но научного исследования проблем социализма
недостаточно. Следует также разрушить стену
предубеждений, которые сейчас препятствуют
объективному постижению проблемы из-за
господствующих социалистически-этатических
представлений. [21] На любого
сторонника социалистической политики смотрят
как на адепта Блага, Нравственности и
Благородства, как на самоотверженного борца за
необходимые реформы, короче, как на человека,
который бескорыстно служит своему народу и всему
человечеству, и прежде всего как на честного и
бесстрашного искателя истины. А всякий, кто
подходит к социализму с меркой строгого научного
анализа, объявляется носителем зла, негодяем,
наемным слугой корыстных классовых интересов,
угрожающих благосостоянию общества, и полным
невеждой. Именно таков этот образ мыслей: то, что
может быть установлено лишь научным
исследованием, -- капитализм или социализм лучше
служит общему благу -- считается само собой
разумеющимся, безусловно решенным в пользу
социализма. Результатам экономических
исследований противопоставляются не аргументы,
а "нравственный пафос", который столь
характерен для стиля приглашений на Эйзенахский
конгресс в 1872 г.
