супружеским союзам.
Полигамия (многоженство) была разрешена в Ветхом Завете, и часто так случалось, что когда мужчина женился на второй жене, он пренебрегал первой (такова уж человеческая природа) и был более благосклонен к новой. Это было особенно вероятно, если его первая жена была его рабыней когда он женился на ней. Таким образом, целью этого закона было убедиться в том, что с первой женой будут обращаться честно. Он говорит, что мужу не позволяется удерживать от нее пищу, одежду и супружеское сожитие. Если он пренебрегал чем–то из этого, она может быть свободной — т.е. развестись.
Перед тем, как мы отбросим это место за неприменимостью к современным супружеским отношениям, важно вспомнить, что это прецедентный закон, а не закон общих положений, т.е. принципы важнее деталей. Тогда, как и сейчас, некоторые законы были записаны в качестве «общих положений», которые регламентировали целый раздел права (например, «Развод»), а некоторые законы были «прецедентными». Прецедентный закон — это собрание решений, вынесенных судьями в реальных делах, и эти решения устанавливают собой новый юридический принцип. Эти решения затем могут быть применены в других делах, которые имеют что–то общее с тем делом, решение по которому установило принцип. Например, «общее положение» о соблюдении Субботы является одной из Десяти Заповедей (Исх 20:8–11), хотя это положение не определяет наказание за его нарушение. Когда был пойман человек, собиравший дрова в субботу (Чис.15:32–36), его дело было вынесено для рассмотрения Моисеем, который постановил, что он заслуживает смерти. Эта история, вместе с решением о наказании, стала частью прецедентного закона–принцип, который был извлечен из этого прецедента заключается в том, что нарушение закона о Субботе подлежит наказанию смертной казнью.
Исход 21:10–11 — это тоже прецедентный закон, так что мы может опустить детали о рабстве и полигамии, и посмотреть на принцип, применимый ко всем супружеским отношениям, в которых наблюдается пренебрежение. Раввины извлекли из этого текста следующий принцип, и я думаю, они были правы. Их рассуждения были таковы. Если у жены–рабыни было право развестись с мужем, который пренебрегал предоставлением пищи, одежды и супружеского сожития, то тем более свободная женщина имела такое право. Следуя этой логике, они говорили, что если одна из двух жен имела такое право, то и одна жена тоже. Далее, если у жены есть такое право, то и муж имеет право развестись с женой, которая пренебрегает им. Библейский принцип, который таким образом, устанавливает данный текст — это право на развод в случае, если другая сторона пренебрегает своей супружеской клятвой давать Вам еду, одежду и супружеское сожитие.
