Однако все недостатки и противоречия доктрины
естественного права не должны помешать нам
признать ее здравое ядро. В груде иллюзий и
совершенно произвольных предубеждений была
спрятана идея о том, что любой действующий закон
страны открыт для критического исследования
посредством разума. О критериях, которые следует
применять в таком исследовании, старые
представители школы имели лишь смутные
представления. Они обращались к природе и с
неохотой признавали, что конечные критерии добра
и зла должны быть найдены в результатах,
порождаемых законом. Утилитаризм окончательно
завершил интеллектуальную эволюцию, начало
которой было положено греческими софистами.
Но ни утилитаризм, ни один из вариантов
доктрины естественного права не смогли и не
нашли способа устранить конфликт
антагонистичных ценностных суждений. Бесполезно
делать акцент на том, что природа – окончательный арбитр в том, что правильно и что
неправильно. Природа явно не спешит раскрыть
человеку свои планы и замыслы. Таким образом,
апеллирование к естественному праву не
разрешает спор. Оно просто заменяет разногласия,
касающиеся интерпретации естественного права,
разногласиями в ценностных суждениях. С другой
стороны, утилитаризм вообще не имеет дела с
конечными целями и ценностными суждениями. Он
неизменно обращается только к средствам.
5. Откровение
Богооткровенная религия черпает свой
авторитет и аутентичность из сообщения человеку
воли Вседержителя. Она дает неопровержимую
достоверность.
Однако люди сильно расходятся во взглядах на
содержание открытой истины, так же, как и по
поводу его правильной – ортодоксальной – интерпретации. Несмотря на грандиозность,
величие и возвышенность религиозных чувств,
между различными верами и вероисповеданиям
существуют неразрешимые конфликты. Даже если
единство может быть достигнуто в вопросах
исторической аутентичности и достоверности
откровения, проблема точности разных
интерпретаций текста все равно останется.
Любая вера претендует на абсолютную
достоверность. Но ни одна религиозная фракция не
знает никакого мирного средства, которое бы
всегда побуждало инакомыслящих добровольно
отказаться от своих ошибок и принять истинную
веру.
Если бы люди различных вероисповеданий
встретились для мирного обсуждения своих
разногласий, то не смогли бы найти никакой общей
основы для своей конференции, кроме утверждения:
по плодам их узнаете их [9]. Однако этот
утилитаристский метод бесполезен до тех пор,
пока люди не пришли к согласию относительно
критериев оценки результатов,
