сокоэнергетичн
ым состоянием, которое облегчает освоение пространства времени — прошлого и будущего. То есть, если считать человека homo sapiense, или homo хозяйственный (кишечно-желудочный, жидовствующий), или homo (хам?) кайфующий, то двуполость не нужна, лучше почковаться, но если человек — творец, то есть кам, то двуполость — великое преимущество. Лучше сказать, великий дар.
«Творец», «творчество» — слова одно коренные латинскому слову veritas (истина), отсюда и следует возможность концепции homo-кам. То, что человек, прежде всего, творец-кам, есть даже в священном писании таких нововеров как христиане. Логика проста: человек создан по образу и подобию Божию, а раз Бог — творец и истина, то человек каков? Правильно: человек — творец. Кам. Другое дело, что и здесь церковная иерархия разоблачает себя как попирателя собственного Священного Писания — не разработана эта тема в христианском богословии. Казалось бы, богословие безбрежно, библиотеки по этой тематике громадны, ан и казённое, и сектантское богословие ущербно в самом главном.
С точки зрения концепции «человек-кам» становится понятно благословение, казалось бы, излишней в организме бляди девственной плёвры: её наличие или отсутствие, будучи индикатором, усиленное не совсем бездуховным общественным мнением, а главное, мечтой родителей о счастье своих детей, расширяет период влюбленности — и тем ведёт к увеличению шанса на счастье и самой невесты и её спутника.
Никто из медиков не знает, зачем нужен аппендикс. На этот счёт существует несколько недоказанных концепций. Некоторые считают аппендикс вообще излишним, потому что его удаление, казалось бы, ничего не меняет. Казалось бы. Так и с девственной плёврой.
Итак, пытаясь ответить всего лишь на два вопроса из четырёх «детских», мы уже имеем основание прийти к предположению, что концепция предков «человек-кам» намного лучше объясняет эротический аспект жизни человека, чем концепции цивилизаторов типа homo sapiense, или homo кишечно-желудочный (жидовствующий), или homo кайфующий.
Это предположение обретёт ещё большую силу при рассмотрении оставшихся трёх
«детских» вопросов.
В самом деле, а почему потомство при кровосмесительных браках вырождается? Начнут объяснять, дескать, гены там, гены, опять гены и опять. Но почему всемогущий Творец не создал людям такие гены, чтобы вырождение не происходило? Вот у лошадей, например, не происходит. Опять Творец якобы ошибся? Дескать, Он — ещё и автор дегенератизма.
