Газета Завтра 928 (35 2011) | страница 20
И, в результате всего этого, Н.Рубини делает вывод: "Карл Маркс, похоже, был отчасти прав, когда утверждал, что глобализация и финансовое посредничество способны выйти из-под контроля, а перераспределение дохода и богатства от труда к капиталу может привести капитализм к самоуничтожению (хотя его мнение о том, что социализм будет лучше, оказалось ошибочным)". Но в данном случае ошибается сам Рубини, а вот выдающийся австрийский и американский экономист Йозеф Шумпетер совершенно справедливо утверждал: "В своем диагнозе Маркс ошибался относительно того, каким способом произойдет крушение капиталистического общества; но он не был неправ, предсказывая, что со временем оно потерпит крушение… Капиталистическая система не погибает от экономического краха, но зато сам ее успех подрывает защищающие ее общественные институты и "неизбежно" создает условия, в которых она не сможет выжить и уступит место социализму". И при этом сам Шумпетер никогда не был сторонником социализма или коммунистической идеи — просто он реально смотрел на вещи.
Рубини — блестящий специалист в области прикладной макроэкономики, но проблемы фундаментальной экономической науки для него Terra Incognita. В частности, его рассуждения о моделях экономического развития абсолютно не соответствуют истине: "Это означает отход как от присущей англоязычным странам модели невмешательства государства в экономику и "рейганомики" (т.е. переноса акцентов с регулирования спроса на товары и услуги на стимулирование их производства), так и от присущей остальным "западным" странам модели государства всеобщего благосостояния на основе дефицита. Обе эти модели потерпели неудачу".
Либеральная модель, которую он называет присущей англоязычным странам, берет свое начало в учении французских физиократов XVIII века, а модель государства "всеобщего благосостояния" на основе бюджетного дефицита, которая, как он считает, присуща неанглоязычным западным странам, была разработана англичанином Дж.М.Кейнсом, получила свое развитие в политике "Нового курса" президента Рузвельта и проводилась в США вплоть до начала 1970-х гг. Истоки её мы находим в политике "меркантилизма" Англии XV века. А его утверждение, что обе модели потерпели неудачи, не соответствует действительности, т.к. потерпела неудачу неолиберальная или, точнее, либерально-монетаристская модель, которая берет свое начало в середине ХХ века с работ Ф.Хайека и М.Фридмана. Совершенно убийственную характеристику этой модели дал в свое книге "Тупики глобализации" С.Егишянц, назвавший ее "парадом шарлатанов".