Вторая половина XIX–XX вв. характеризуется по-разному. Но совершенно очевидно, что за эти полтора столетия ситуация в культуре и общественных сферах западной техногенной цивилизации стабилизируется, в т. ч. и в отношении широкого охвата ценностными ориентациями западной цивилизации неевропейских культур.
4. Россия и тип ее культуры
Многие исследователи истории культуры России склоняются к тому мнению, что на формирование культуры России в большой степени повлияло христианство. Но несомненно то, что Россия – страна европейская, и западное начало сыграло большую роль в ее культурной жизни.
В развитии русской духовной культуры немаловажную роль сыграло и то обстоятельство, что в географическом и социально-экономическом отношении – при всех отличиях от классических стран Востока – она оказалась обществом, материальный фундамент которого чем дальше, тем больше приобретал черты азиатского способа производства: масса сельских общин и огромное государство, вынужденное на этапе централизации власти и управления прибегнуть к «закрепощению» и податного, и служивого сословий, в т. ч. и по причине постоянной военной опасности для страны.
Основное противоречие российской социокультурной жизни, ее цивилизационного типа изначально было задано двумя факторами: с одной стороны, ее принадлежностью к европейско-христианской цивилизации, получившей в XI–XVI вв. наиболее яркое выражение на русской почве, а с другой – в социально-экономическом плане – представленностью в социальной системе традиционного, азиатского способа производства.
Это противоречие существенно модифицируется в условиях включения России в мировой рынок, приобретая явно выраженный динамический оттенок. Отражением этого противоречия и его модификации в общественном сознании послепетровской России стала оппозиция: православие – секуляризм, консерватизм – прогрессизм.
Лекция 11. Локальные культуры
1. Локальные культуры как модель развития человечества. Концепция культурно-исторических типов (Н.Я. Данилевский)
В философии и культурологии важной проблемой является вопрос о том, что собой представляет исторический и культурный процесс: развитие мировой культуры в целом или смену локальных культур, каждая из которых живет своей собственной, обособленной жизнью. С точки зрения теории локальных культур схема истории представляет собой не однонаправленный линейный процесс: линии развития культур расходятся. Такой позиции придерживались Н.Я. Данилевский, О. Шпенглер, Л. Фробениус, А. Тойнби, Э. Мейер, Э. Трельч и др. Эти мыслители противопоставляли свои концепции идее универсальности и всемирной истории (концепции Вольтера, Монтескье, Г. Лессинга, И. Канта, И.Г. Гердера, В. Соловьева, К. Ясперса и др.).
