Литературная Газета 6334 (№ 30 2011) | страница 18
Надо признать, Форбс и Эймс не искали лёгких путей в своей защите капитализма и отвечают на самые острые и жёсткие вопросы, которые звучали в годы всемирного экономического кризиса. Вот на такие, например:
«Обычно капитализм обвиняют в том, что он является алчным и безнравственным по своей сути. Благодаря капитализму богатые становятся ещё богаче за счёт бедных. Свободный рынок – это дарвинистская среда, в которой самые жестокие участники раздавливают тех, кто послабее, а стоимость жизненно важных продуктов и услуг, таких как здравоохранение и энергия, находятся практически на недостижимом уровне для тех, кто нуждается в них…»
Авторы отвечают критикам следующим образом:
«Разумеется, в рамках рыночной экономики действуют и преступники, и непомерно алчные люди. Тем не менее в большинстве случаев при демократическом капитализме благодаря личной заинтересованности люди осознают ответственность и действуют прогнозируемо, работают сообща, создавая деловые связи, основанные на доверии. Всё же люди, которые стремятся преуспеть на рынке, должны проявлять себя как надёжные его участники».
Мало того, авторы утверждают, что «капитализм – это наиболее гуманная экономическая система в мире, пропагандирующая демократические ценности свободного и открытого общества: упорный труд, сотрудничество, щедрость, благотворительность и соблюдение норм права».
То есть упрёки в том, что капитализм является на деле порочной системой, действующей по закону джунглей, основанная на алчности, они отвергают. Всё это – не главное. Главное – эффективность и количество продукта.
Справедливости ради надо заметить, что авторы книги воспевают не просто капитализм, а именно демократический капитализм. Для российского читателя тут есть вполне определённая трудность в восприятии, ибо такого капитализма он пока и в глаза не видел. Логика аргументов Форбса и Эймс по духу и смыслу весьма близка к известному заключению Черчилля, что «демократия наихудшая форма правления. Если не считать всех остальных». Однако у них есть весьма веское подтверждение своих взглядов. Вот оно.
«Только динамичный капиталистический частный сектор способен обеспечивать рост и процветание, которые сегодня принимаются свободным обществом как должное. Однако эти неотъемлемые элементы рыночной экономики являются недостижимыми для стран с командно-административной экономикой, контролируемой государством, начиная с Северной Кореи и Венесуэлы и заканчивая бывшим Советским Союзом».