Так что если и есть угроза человечеству, то это не бомбы и вулканы, не истощение нефти и накопление углекислоты. Угроза - низкое качество управления, недостаточный объём данных, на основе которых принимаются решения. И бороться с этим должна, прежде всего, ИТ-отрасль, хотя бы из соображений своих объёмов продаж и прибылей.
Голубятня: Дефиниция колонии
Автор: Сергей Голубицкий
Опубликовано 12 мая 2010 года
Выразительные мысли и образы приходят ко мне всегда неожиданно. И всегда - по законам Гегеля, будь они неладны! То есть: копится-копится-копится, а потом вдруг - ба-бах! - и вещи, которые ещё вчера казались сложными, начинают удивлять и радовать глаз своей прозрачностью, простотой и очевидностью. Так, что даже задаешься вопросом: а чего это я раньше никак не догадывался? Просто как всё!
Скажем, до недавнего времени я пытался осмыслить бытие Отечества в привычных и - увы либо оттого - бесполезных категориях: социального устройства, политической системы, истории, геополитики, философии и даже метафизики. Получалось вполне себе складно, а если послушать евразийских соловьев на моих форумных ветках, то даже и убедительно. В смысле, что получались складные объяснения. Одна незадача: от этих объяснений нормальному человеку ни холодно, ни жарко. Ну причислим мы Отечество к некой третьей сущности - Азиопе. В миллион сто третий раз повторим дурку про наш особый путь. И что с того? Полегчало? Еды прибавилось? Счастья? Понимания? Да ни в жисть! Очередные jeux des mots - побрякушки фальшивые.
Или, скажем, возьмем другую крайность: обзовем Отечество колонией. Или, там, криптоколонией. Британской - для выразительности. Почитаешь ДЕГа: убедительно до мурашек по коже. Убедительно и, опять-таки, бесполезно как-то. В практическом отношении. Ну колония - дальше-то что? Как это выражается? В чём это проявляется?
Все эти лабиринты на поверку оказываются тупиками по единственной причине: того, что непутевые филологи называют номенологической иллюзией (придумал я такую дурку в диссертации своей почти уже четверть века назад). Вернее, конечно, не придумал, а перефразировал великое заблуждение европейской науки XIX века, которой тогда казалось, что назвать вещь значит постигнуть её суть. Впрочем, если копнуть глубже, то окажется, что и Кювье с Ламарком и Сент-Илером ничего тоже не придумали, поскольку на номенологической иллюзии выстроены все мифологические архетипы человечества. Вспомните хотя бы тотемную эпоху, когда номенология воспринималась в буквальном смысле (сожрал сердце медведя - стал отважным и проч.)
