Феномен НЛО в 1978 | страница 9



Посол Гренады Джордж Гриффит заявил, что его делегация согласится с этим компромиссным решением, хотя она все еще полагает что "изучение внеземных явлений, в том числе НЛО — это обязанность мирового сообщества в целом".


Как следует расценивать этот результат? Что это — победа, или поражение?

Главное препятствие на пути полного признания и принятия Меморандума ИКУФОН — это, конечно, психологический барьер. Знаю по себе, как неимоверно трудно свыкнуться с мыслью, что внеземная жизнь существует не где-то там в "прекрасном далеке", за десятки и сотни световых лет от нас, а, здесь, рядом, на Земле она представлена "Галактическими отрядами особого назначения". Легко понять отношение к подобным высказываниям участников Генеральной Ассамблеи, крепко «заземленных» множеством сложнейших социально-политических проблем. С этой точки зрения, учитывая реальную обстановку в мире и несовершенство человеческой психики, компромиссное решение Генеральной Ассамблеи следует считать победой (пусть неполной) всех тех, кто хочет обратить внимание всемирного содружества наций на серьезность проблемы НЛО.

Надо отметить, что представления авторов Меморандума о враждебности пилотов НЛО вряд ли соответствует действительности. Наоборот, вся совокупность сообщений по всему миру о поведении НЛО и их экипажей говорит скорее об обратном, то есть о их дружелюбии и терпении, несмотря на многие агрессивные действия землян.

С другой стороны, факты, приведенные в Меморандуме, далеко не исключения. Все они могут быть дополнены сотнями (а то и тысячами) аналогичных примеров. Должен подчеркнуть, что многие пункты Меморандума могли бы быть проиллюстрированы примерами советских наблюдений НЛО.

Авторы Меморандума предлагают проверить истинность их утверждений. Это разумная, конструктивная позиция. Думается, что именно в таком направлении прежде всего следует направить усилия исследователей НЛО во всех странах, в том числе и в Советском Союзе. Как бы пугающе не выглядела ситуация, представленная Меморандумом, лучше встретить опасность лицом к лицу, чем делать вид, что ее не существует. Тем более надо выяснить истину, что на самом деле, может быть, никакой опасности и нет. "Горячую картофелину", подброшенную нам Колменом фон Кевицким, следует охладить и раскусить до конца. Иного пути, видимо, нет.

Обзор печати

Еще в конце 1977 года американский журнал «Ньюсуик» от 21 ноября опубликовал статью "Галилей уфологии". По существу это было очередное интервью профессора Джозефа Аллена Хайнека, директора Центра по изучению НЛО в США и бесспорно самого авторитетного в мире специалиста в области уфологии. Сравнение Хайнека с Галилеем — типичное журналистское преувеличение (подумалось: мне бы его заботы!). Хайнека никто и никогда не преследовал за изучение "летающих тарелок". В отличие от великого итальянского ученого, ему ни от чего не приходилось отрекаться. Все средства информации всегда были к его услугам и Хайнек всегда широко ими пользовался для изложения своих подчас весьма интересных концепций.