Давая криминологическую оценку экономическим условиям жизни людей и экономическим отношениям, необходимо помнить, что преступность порождают не просто любые экономические отношения в аспекте их противоречия. Криминогенна в первую очередь несбалансированность хозяйственного механизма, пороки и недостатки экономической политики, а равно и характер распределительных отношений. Именно эти факторы порождают социальные конфликты, вызывающие преступность.
Сюда же относится и проблема безработицы, но ее оценка с точки зрения криминологии требует осторожности. Безработица у нас, конечно, имеется, особенно в небольших городах и построенных в качестве придатка к крупному предприятию; многие из них сейчас закрываются, оставляя людей без работы. А горизонтальная мобильность, т. е. организованное переселение людей в другие регионы, где требуется рабочая сила, в нашей стране практически не существует. Наверное, подобная мобильность разрешила бы многие проблемы. Что же касается крупных и сверхкрупных городов, то здесь существует проблема, обратная проблеме безработицы: как заставить людей работать. В Москве, например, устроиться на работу не сложно. Но те, кто не хочет работать, не станут никуда устраиваться, порождая тем самым серьезную проблему социальных паразитов, которая существует фактически повсеместно в мегаполисах.
Разумеется, существуют люди, которые после известных преобразований в экономической и социальной жизни страны оказались за бортом и просто не могут найти себе применение. Государство и общество должны были бы помочь им, но не сделали этого. Сейчас такие люди нуждаются в особом внимании.
Было проведено исследование социально-экономических показателей неблагополучных регионов на востоке страны. Оно выявило высокий уровень безработицы в небольших городах, значительно превышающий уровень безработицы в европейской части России. По выборочным данным, уровень безработицы в восточной части страны в 19 раз выше, чем в западной. В Восточной Сибири также высок удельный вес убыточных предприятий, – по нашим данным, 60 %, а, например, в московском регионе – только 30 %. В той же Восточной Сибири низок показатель обеспечения жильем и высок удельный вес населения с доходами меньше прожиточного минимума. Подводя итоги анализу первого фактора – низкого материального обеспечения населения, хотелось бы еще раз обратить внимание, что речь идет только об отдельных слоях населения. Когда мы говорим о социальном явлении, следует подходить к нему дифференцированно.
