Девушка всхлипнула в последний раз и сказала дрожащим голосом:
— Обвиняемый... — Тут она снова горько разрыдалась. Верно, потому, что ей пришлось употребить непривычное для нее слово «обвиняемый», злорадствовал я.
— Я же предупреждал, что плакать нельзя! — снова закричал математик. — Так что же обвиняемый?
— Обвиняемый сегодня утром пришел в закусочную и ел хлеб.
— Затем?
— Обвиняемый съел хлеб.
— Своровал его! — пронзительным голосом завопил юрист.
— Нет, — пожала плечами девушка, — аккуратно расплатился и ушел.
— Глупости какие-то, — разочарованно сказал юрист.
— Но до этого...
— Если что-то было до этого, почему же вы сразу не сказали? Значит, все-таки своровал! — радостно воскликнул юрист.
— Нет. — Девушка говорила в нос.
— Так что же тогда случилось?
— Обвиняемый подошел к кассе, чтобы расписаться в кредитной книге.
— Хотел сплутовать, наверное?
— Нет, все постоянные посетители это делают.
— Хм, и что, в таком случае, произошло?
— Он начал рыться в карманах.
— Неужели пистолет?
— То, что искал, он так и не нашел и спросил у меня.
— Что спросил?
— Свое имя.
— Имя?
— Да, но я его тоже не знала.
— Я тоже не знаю. Действительно, странный случай. Что все это значит?
— Я... — Голос девушки дрожал от волнения. — Я думаю, обвиняемый где-то, наверное, потерял свое имя.
Зал содрогнулся от оглушительного хохота. Плач девушки достиг самой высокой ноты — он был похож на звон проводов, пронзающий рев бури. А смех не смолкал и становился все громче и громче.
Я воспринимал его уже не как смех, а как нечто, напоминающее шум в ушах после бессонной ночи. Голова пылала, — казалось, из пор вот-вот брызнет кровь. Я чувствовал, как под моими ногами ходит пол. Какой позор!
— Ничего смешного! — закричал первый юрист, который был уже мертв. — Видите, что вы натворили, — мне пришлось ожить! Понимаете, до какой степени важно то, что здесь происходит?
От этих слов безудержный смех вдруг растаял в мгновение ока, как кусочек сахара, брошенный в горячий чай. И слышались лишь тихие, приглушенные рыдания девушки — точно легкая замутненность от растаявшего сахара.
— Можно с полным основанием предполагать, что обвиняемый где-то потерял или утратил свое имя, — необычайно громко прозвучал в наступившей тишине голос юриста.
— Тогда поведение обвиняемого, называвшего одно имя за другим, можно считать вполне мотивированным, — со злостью сказал Рыбий Глаз.
— Я тоже так думаю, — сказал второй юрист.
— Согласен, — произнес один из философов сонным голосом. — Первый свидетель заявил, что обвиняемый был задержан на месте преступления; пятый свидетель заявил, что обвиняемый — Карма, и, следовательно, он имеет алиби; восьмой свидетель утверждает, что обвиняемый потерял имя. На первый взгляд эти показания как будто противоречивы, но фактически они не противоречат друг другу. О них можно говорить как о вполне логичных. С точки зрения диалектики противоречие между первым и пятым показаниями устранено восьмым.
