– Милиционером, – отвечал заочник, не подозревая подвоха.
Преподаватель задавал еще несколько уточняющих вопросов, желая выведать о жертве побольше информации, и внезапно огорошивал его вопросом:
– Что гласит статья семидесятая Уголовного кодекса?
– Не знаю.
– Она гласит то-то и то-то... – Преподаватель назидательно оттарабанивал выученный наизусть текст. – Как же вы работаете в милиции, не зная Уголовного кодекса?
– Можно и не знать наизусть Уголовного кодекса, но тем не менее быть хорошим работником милиции, – отвечал заочник, неприятно уязвленный таким внезапным переходом от доброжелательных расспросов к ехидству.
– Что-то не очень хорошо вы разбираетесь в своей профессии, – констатировал преподаватель.
– Ну а вы-то сами знаете, что, например, написано в двадцать пятой статье Уголовного кодекса? – защищался заочник.
– А я и не обязан этого знать. Это вы работаете в милиции, а не я. Я преподаю английский, и свое дело я знаю в совершенстве!
«Судный день» для преподавателя настал тогда, когда на заочное отделение этого вуза поступила моя знакомая, которой была хорошо известна наша система словесной самообороны.
– Разрешите задать вам такой вопрос, – сказала студентка. – Что заставляет вас каждый год, в каждой новой группе экзаменовать подобным образом незнакомых вам людей? Ведь что-то требует от вас совершать подобные поступки, не так ли?
Студентка поступила правильно, повторив мысль о том, что преподавателя заставляет вести себя ненормально нечто, не зависящее от его воли, дважды – чтобы акцентировать на ней внимание.
– Почему бы мне на уроке английского не пообщаться с вами на всяческие темы? – пытался оправдываться преподаватель.
– А вы никогда не задумывались над тем, почему вам хочется пообщаться именно таким образом?
К счастью для преподавателя, прозвенел звонок. Когда после перемены он вернулся, то даже не подумал приставать к кому-либо с дальнейшими вопросами, а занялся объяснением грамматики.
