— Алексей Николаевич, думаю, такой ход размышлений позволяет отделить земной план-прогноз от высокого космического провозвестия, развести пророчества глобальные и конкретные.
— Да, одно дело — когда дается провозвестие на тысячелетия — в плане организации нового формата жизни и нового темпа эволюции. А другое дело — когда некое пророчество обеспечивает определенный эгрегор, обслуживает тот или иной социальный институт…
— Мы говорим о югах, о больших временных циклах. Знание о них характерно для индуистской традиции или другие религии тоже дают подобные глобальные прозрения?..
— Это характерно и для Древнего Египта. И для Вавилона. Вся герменевтика на этом стоит…
— А более молодые человеческие сообщества давали?..
— Конечно, например, научные прогнозы.
— Но наука в этом плане нам не выдала ничего глобального, сопоставимого с Махабхаратой, кроме разве что идеи Большого взрыва…
— Действительно, в этом плане наука ничего не дала сопоставимого, да и Большой взрыв — это всего лишь терминология без наполнения физическим содержанием, тем более без учета жизненного и духовного процесса, который и является УПРАВЛЯЮЩИМ МЕХАНИЗМОМ ВСЕЛЕННОЙ.
Но здесь следует сделать уточнение: на самом-то деле истинная наука выдала гораздо больше конкретного и полезного в плане прогнозов, стратегии взаимодействия человека с природой… Но существовал и существует институт отбора научных результатов.
— Из политических соображений?..
— И политических, и экономических, и амбициозных… А в связи с тем, что сейчас все человечество — в рабстве (я подчеркиваю: В РАБСТВЕ!) у экономического сценария жизни, то этот сценарий выбирает из научных результатов то и только то, от чего тучнеет ЗОЛОТОЙ ТЕЛЕЦ. Можно много претензий предъявить науке, но я бы больше предъявил претензий не познавателям, не ученым, а тем, кто кормил их и продвигал туда или сюда. Ведь, посмотрите, прогнозом науки на Земле занимается Нобелевский комитет до сих пор. Но ведь он награждает в основном то, что взрывает, расщепляет, сжигает, взлетает, обогащает и прочее.
— Дело Нобеля, разбогатевшего на изготовлении динамита, живет и побеждает…
— Да, а при чем здесь наука?.. Мы же знаем тысячи ученых, которые занимаются вопросами жизни, вопросами того же будущего, правильной организации вхождения в него, но ведь их результаты ни у нас, ни за границей не продвигаются. Сейчас, несмотря на модель сверхсветлого Запада, там сложнее, чем у нас. В той же Англии ученый, съездив за границу, должен три отчета представить: научный, финансовый, с точностью до фунта стерлингов, и отчет о перспективе коммерции по своему вопросу. И если он этого не представит, он больше никуда не поедет. Так что о науке надо высказываться осторожно. Наука все имеет. И давала очень много полезного материала, из которого выгребали лишь пригодное для взрыва, энерговыработки, задымления, разрушения Земли.
