Исследователи приложили немало усилий с целью уточнить маршрут войска Александра Невского, его цели и место решающей битвы. В отношении географии и хода кампании из дореволюционных исследований следует выделить работы Ю.Трусмана и А.И.Бунина в конце 19 века, первыми детально рассмотревшие этот вопрос. Новый подъем интереса к вопросу наметился с конца 1930-х годов. Особенно следует отметить работы Тихомирова М.Н. и экспедиции 1955-1962 гг., проведшей геологические и археологические исследования, а также опросы местного населения.
Сведения источников о маршруте движения армий в конце марта – начале апреля 1242 г. крайне неопределенны, поэтому все реконструкции их движения носят более или менее умозрительный характер. Трусман без особых доказательств полагал, что русские двигались к устью р.Эмайыга зимним путем [31]. Он не приводил схемы движения войск, но под зимним путем, вероятно, подразумевал дорогу по льду вдоль западного побережья Теплого озера и юго-западного побережья Чудского озера (Рис. 4). Затем Александр двинулся вверх по реке в сторону Дерпта. После поражения сторожевого отряда он отступил к деревне Варнья (Varnja), которую русские называли Воронья. Там и произошло генеральное сражение. Соболицкий берег он отождествил с областью Соболиц, а последнюю на основании анализа ливонских актов поместил между южным берегом Эмайыги и юго-западным побережьем Чудского озера. Остатки немецких отрядов, по Трусману, были разбиты в этой области, у деревни Сосниц (эстонс. Pedasi), в 7 верстах от Варньи.
Рис. 4. Кампания 1242 г. в Эстонии, по Трусману
Значительное место при реконструкции движения многие отводили поиску места поражения русского сторожевого отряда. Сначала прямолинейно считали, что отряд Кербета и Домаша был разбит у моста через нижнее течение р.Эмайыга или какую-нибудь другую реку. Бунин впервые предположил, что "мост" – это искаженное название эстонского селения [32]. Он отождествил его с Хамастом (Hammast, Hamast) в восточной Эстонии. Александр предпринял наступление на Дерпт, а после боя у Хамаста отступил вдоль р.Эмайыга к озеру и далее по льду к островам в его юго-восточной части, где и произошло сражение (Рис. 5).
Рис. 5. Кампания 1242 г. в Эстонии, по Бунину.
Тихомиров М.Н. первоначально считал, что "мост" – это какое-то известное урочище, возможно, у моста через реку Эмайыгу [33]. Позднее он изменил свое мнение и отождествил его со старинной деревней Мосте (Моосте, Mooste), расположенной южнее Хамаста. При этом русская арми не достигает Эмайыги и не вступает на лед Чудского озера, так как Тихомиров считал нереальным переход в несколько километров по этому озеру в начале апреля. Русские должны были отойти в северную часть Теплого озера, где историк и поместил сражение. В 1950 г. он разместил место сражения у дер.Чудска Рудница. Отождествление "мост"=Моосте приняли и ряд других историков, например, Паклар Э.К. и Пашуто
