Будучи твердо убежденным, в существовании космических братьев по разуму, Жукин не переставал задавать себе вопросы: «Почему космос до сих пор молчит? Почему мы до сих пор не вступили в прямой контакт с инопланетянами? Если многие цивилизации более развиты, чем мы, почему не видно никаких признаков их существования?»
Не прошло и полувека с момента открытия человечеством радиоволн, как оно нацелило радиотелескопы в пространство, передавая свои послания внеземным цивилизациям и пытаясь уловить в бесконечности космоса голоса иных миров. Сменились поколения радиоастрономов, но ничего похожего на информацию разумных так и не было обнаружено.
Пытаясь объяснить для себя этот факт, Жукин вывел несколько собственных теорий, дающих хоть какие-то ответы на волнующие его вопросы. Подтвердить или опровергнуть их правильность пока не представлялось возможным, вследствие чего его рассуждения носили скорее философский, нежели практический характер.
Самой простой, но и самой страшной была теория, согласно которой всякая цивилизация, достигнув определенной ступени развития, по каким-то причинам самоуничтожалась. Но в таком случае, как объяснить свидетельства очевидцев своими глазами видевших их корабли, самих инопланетян, входивших с ними в контакт третьей степени и даже излеченных ими? Таких свидетельств только за новейшую историю человечества накопилось слишком много, чтобы считать их бредом и чепухой.
Можно было бы предположить также, что другие цивилизации галактики настолько отличаются от нашей, что контакт, а тем более сотрудничество между нами просто невозможно. Как между миром и антимиром. Если уж мы на Земле не всегда можем договориться между близкими друг другу, земными расами! Как же мы сможем найти взаимопонимание с разумными собаками или кошками, например?! Тем не менее, если верить очевидцам, в отдельные контакты с людьми инопланетяне все-таки входили…
Сам Жукин больше склонялся к другой теории, по которой развитая цивилизация теряла интерес к контактам с менее развитой.
Версия о нашей для них малозначительности, с точки зрения интеллектуального обмена, была более правдоподобной. В этом случае все вроде бы становилось на свои места. Их интерес к нам был подобен нашему интересу к зверушкам в зоопарке. Мы, конечно, перевяжем раненой птичке сломанную лапку, но нам и в голову не придет обсуждать с ней последние новости. Возможно, на наши проблемы и военные столкновения они смотрят с тем же чувством, с которым мы наблюдаем за львом, преследующим добычу. Мы не будем отнимать пищу у хищника. Что поделаешь — естественный отбор. Мы также с интересом понаблюдаем за жизнью муравейника, но не станем вмешиваться и разрешать муравьиные конфликты, которых у забавных маленьких существ тоже хватает.
