– Давайте переходить к письменной культуре, наскальным надписям!..
Это она о том, чтобы виртуально пресыщенные девушки слали записки, поелику не будешь же передавать микрофон через кучность голов. Забегая вперёд, скажем: Т.Т. не успела ответить на 39 записок, про что сама же и сообщила в конце встречи.
О чём же были записки, которым «повезло»? Ну, к примеру: «Легко ли быть Т.Т.?» Отшутилась: «Встаю с утра – кряхтеть начинаю. Ох, тяжело…» Или: «Есть ли у вас недостатки? Могли бы вы о себе позлословить?» Блеснула парадоксом: «Недостатки у меня есть, но я с ними не борюсь. Они мне нравятся. Пороков не надо, а недостатки создают приятную картину».
Это – из наиболее живых, афористичных ответов. По мнению некоторых слушателей, временами Т.Т. была скучна и пространна, иногда вносила оживляж, скажем, воспроизведением картинки домашнего ремонта вкупе с ненормативной лексикой рабочих. Но тут так: писатель не должен быть массовиком-затейником. Это наши ошоумевшие представления снесли порог чувствительности. Нам кажется, что если уж человек мелькает на телеэкране, то, приехав в глубинку, он обязательно должен ставить публику на уши. Да нет. Писатель вообще может быть скучным. Вопрос в том, насколько убедителен его текст.
И вот тут меня поражает и вместе с тем тревожит одна наметившаяся особенность. В последнее время (не только в случае с Т.Т.) на встречах с писателями их потенциальные читатели (или рекрутированные зрители, якобы играющие эту роль) почти не задают вопросов о творчестве их как таковом, о произведениях и уж тем более – о героях книг. Можете ли вы себе представить Гоголя, Достоевского, Льва Толстого, Чехова, Горького, Алексея Толстого, Николая Островского и Шолохова без героев, которые и по сей день иногда реальнее реальных людей? Чичиков, Карамазовы, Анна Каренина, Душечка, Клим Самгин, Гадюка, Павка Корчагин, Григорий Мелехов… Помните, как некогда устраивали целые читательские конференции по поводу тех или иных книг и их персонажей? Что сейчас? О чём спрашивали Татьяну Толстую?
О кухне «Школы злословия», о «неприветливом общении с пермским прозаиком Алексеем Ивановым в рамках той самой «Школы», о «поведении её сына Артемия Лебедева, возглавившего центр дизайна в Перми», о том, кто выше – Бродский, Вознесенский или Ахмадулина, об экспансии актуального искусства в «культурную столицу России» (кстати, здесь Т.Т. была точна и язвительна: «Это разве живопись? Если бы эти несчастные люди, вступившие в сговор с искусствоведами, что-нибудь чинили, это бы не работало. Были бы врачами – я бы не советовала») и только один раз спросили о романе «Кысь». Не уверен, что в тех 39 записках, на которые Татьяна Никитична не ответила, речь шла об её героях. О чём это говорит? О глубоком кризисе чтения в России.
