— Извините, но я не могу на это смотреть!
— Повторяю вопрос: были ли вы с ним в каких-либо отношениях, кроме как ученица и директор? Вопрос понятен? — уточнил судья.
Девушка молчала.
— Вы были с ним близки? — повторила обвинитель.
— Вы что? — В голосе свидетельницы зазвенело справедливое негодование.
— Свидетельница! — Судья вновь остановил девушку.
— Ваша честь, да как она смеет? У меня двое детей. И если бы не Кирилл Петрович, я бы замуж не вышла…
— Вот это место подробнее, свидетель, — заявила прокурор.
— Ну, я гуляла со своим мужем.
— Он еще не был вашим мужем, — перебил обвинитель.
— Ну и что, стал ведь!
— Продолжайте, — приказал судья.
— И забеременела.
— В шестнадцать лет? — взвизгнула прокурор.
— Да, что вам за дело?
— Свидетельница, вы должны отвечать на вопросы.
Строгий окрик судьи возымел действие.
— Хорошо. Да, я забеременела в шестнадцать лет от своего мужа. Зато мой сын родился благодаря Заломову и сейчас учится у него. Ваша честь, почему она меня упрекает? Сейчас сам президент просит всех рожать, и даже деньги за ребенка обещают. Я потом второго родила, и тоже от мужа. И не пытайте меня про всякие глупости о Заломове. Мне даже стыдно это слушать! Кирилл Петрович лучше всех! Он настоящий учитель. Мы с мужем и второго ребенка ему отдадим. Позовите моего мужа, он вам тоже, как я, все про него расскажет! Ему ведь это поможет, да?
— Хорошо. Спасибо, свидетель.
— Я еще могу много примеров привести, какой Кирилл Петрович настоящий, сколько он всем помог, — не унималась девушка.
— Спасибо, свидетель, вы дали исчерпывающий ответ. Переходим к следующему эпизоду. У меня вопрос к обвинению: проводилась ли в ходе следствия медицинская экспертиза пострадавшей?
— Что вы имеете в виду? — вскочила с места прокурор.
— Я имею в виду: проводилась ли экспертиза спермы, то есть я прочел в деле, что незадолго до аварии у потерпевшей состоялся половой акт. Если обвинение утверждает, что Екатерина Земцова находилась в близких отношениях с моим подзащитным, то можно предположить, что сперма принадлежит последнему. Ясности по этому вопросу в деле нет.
— Обвинение считает это несущественной деталью, так как девушка не была изнасилована. Она добровольно пошла на контакт.
— Вопрос: с кем? — заметил адвокат.
— Протест! — вскочила прокурор.
— Отклоняется, — отрезал судья.
— Защита настаивает на существенном значении экспертизы. Вопрос я задал неспроста. Дело в том, что имеется свидетель, который видел Заломова именно в то время, когда случилась авария. Причем в противоположном конце города. Это соседка моего подзащитного по квартире.
