Вот, кстати, еще одна нестыковка. Допустим, вы желаете совершить двойной взрыв в метро. Совершенно логично взорвать заряды в одно время, а не с интервалом в 40 минут. Ведь велика вероятность, что разу после первого взрыва вход в метро будет перекрыт, поезда остановлены, люди эвакуированы. Примерно так произошло в Лондонском метро после серии взрывов в 2005 г. Однако в Москве работа даже Сокольнической линии не была остановлена. Почему? И почему второй взрыв прогремел на полупустой станции «Парк культуры», доступ на которую уже был перекрыт?
Некоторые критики пытались возражать мне в том духе, что мои обвинения в адрес спецслужб беспочвенны. Если нашли на месте преступления женскую голову, то какие улики против злобных чеченов еще нужны? Дескать, никаких доказательств причастности ФСБ к взрывам нет.
Серьезно с такими гражданами дискутировать бессмысленно. Тот, кто гневно требует доказательств, на самом деле никаких доказательств видеть не хочет. Какие «отпечатки пальцев» спецслужб им нужны — обугленный погон с голубыми просветами в эпицентре взрыва? Случайно оброненное на месте преступления удостоверение подполковника ФСБ? Или доказательством причастности спецслужб к взрывам в московском метро может стать покаянное видеопризнание офицера «Альфы» на youtube.com, о том, что «Путин приказал, я исполнил, а теперь раскаиваюсь»?
Помнится, в 1999 г. ФСБ буквально поймали за руку при попытке взрыва жилого дома в Рязани. И что? Доказательств — вагон и маленькая тележка. Тупой обыватель их не желает воспринимать, потому что «а кому тогда верить, если сам Путин взрывал людей, чтобы прийти к власти?» Так уж устроен человек, что его психика просто отказывается воспринимать факты, вызывающие стойкий душевный дискомфорт.
Люди компетентные придумывают удобные оправдания. Один мой знакомый полковник ФСБ (в отставке) откровенно заявил как-то: «Если надо пожертвовать сотней жизней, чтобы спасти миллионы, чтобы уберечь от развала страну, я лично взорву хоть десять домов. Пусть потом пидорасы-правозащитники на говно исходят. Хуже, если из-за нашего чистоплюйства страна погибнет на радость Запада и тех же правозащитников».
Позиция этого пенсионера вполне логична, но уязвима. Он категорически отказывается воспринимать любые доводы о том, что был иной путь «спасения миллионов и страны», кроме массового убийства и массового обмана, прикрываясь железным аргументом: «Задним числом все умны, а тогда другого способа не было. История нас рассудит».
