Так полагал, например, мистер Бэзил ван ден Берг: он хотел объяснить таинственные побуждения НЛО. Он получил от Адамского рукописную копию знаков, потому что оригинал был нечетким. Ван ден Берг подрисовал тогда различные линии. Однако здесь речь пойдет не об этом, а о темном и пятнистом прямоугольнике, который в оригинале знаков Адамского выглядит такой помехой, что над этим уже много ломали голову. Некоторые исследователи пытались именно этот прямоугольник рассматривать как улику, что знаки — фальшивые. Однако очевидна противоположная точка зрения. Когда в 1963 г. Адамский совершил турне по Европе с докладами, он показал 16-миллиметровнй узкопленочный фильм, где иероглифы можно было видеть в трех различных редакциях: как так называемые памятники: 1) оригинальная редакция с прямоугольником, как в книге, 2) рисованный вариант Ван ден Берга, 3) очень размытое изображение с неправильным черным пятном. Если теперь изготовить негатив с этого фото С, то получится первоначальное состояние оригинального негатива, который Адамский получил от пилота НЛО.
Пришельцы выломали кусочек пленки, вероятно, для анализа. Сквозь образовавшуюся дыру при попытке скопировать сброшенные чуждые письмена проник такой световой поток, что получилось лишь размытое фото. Наконец, края дыры ровно подрезали (был ли это фотограф Адамского?) и заклеили сверху куском старой пятнистой пленки, как будто наложили заплату, чтобы заглушить световой поток. Это и есть решение загадки о прямоугольнике над иероглифами. Джордж Адамский, который с чистой совестью ничего не говорил об этом ремонте, повсюду показывал свей узкопленочный фильм. Если бы возник хоть намек на подозрение, что это бросающееся в глаза место в коллекции доисторических письмен имеет что-то общее с обманем, то Адамский наверняка предотвратил бы этот упрек перед своими многочисленными слушателями. А так каждый мог рассматривать сомнительное место над овалом со свастикой сразу в трех различных редакциях.
Большое черное пятно с разорванным краем было первой попыткой скопировать на бумаге продырявленную пленку, повсеместно известная редакция с наклеенной заплатой была оставлена; а на коллекции знаков, нарисованных от руки и предназначенных для Ван ден Берга, видны заштрихованные, но все равно узнаваемые контуры наклеенного кусочка.
Теперь нам кажется непонятным, как столь ценный, имеющий документальную ценность негатив мог быть заклеен куском утильной пленки, испорченной пятнами и полосами. Так, например, мистер Штикланд (в ФСР, май-июнь 1962 г.) подозревал, что темный прямоугольник над иероглифами является стеклянным блоком, сфотографированным насквозь через стеклянную пластинку. Однако на основании вышеприведенных набросков можно проанализировать все детали сомнительного места: грубо прорванная дыра в форматной пленке сначала была неловко выравнена, причем повсюду надрезы оказались слишком длинными. На правой стороне (# 4) осталось не выровненное место; здесь чувствительный слей стал прямым благодаря подрезу. Кто распознает эти детали на оригинале фото, должен линь изготовить с этого негатив. Во время поездки Джорджа Адамского по Европе в 1963 г. его еще раз спросили в Цюрихе об этой истории с иероглифами.
