Во всяком случае, негативная точка зрения некоторых ученых умов, претендующих на серьезность репутации, вполне понятна. В конце концов, занятия такой подозрительной областью науки, как НЛО, легко могут привести в лагерь фанатиков-фантастов. Кроме того, воспроизводимость результатов, как этого требует «нормальная» наука, в области исследований НЛО практически невозможна. Мимолетные, кратковременные и редкие явления НЛО на протяжении вот уже длительного времени вообще не могут быть доказаны, сколько бы людей одновременно ни являлось их свидетелями. Однако подобные субъективные наблюдения могут быть проверены, например, с помощью теории вероятности и других специальных научных способов, (Феррера, 1975).
Вследствие множественных связей отдельных правдоподобных случаев реальность и неслучайность феномена тем более должна разрабатываться далее, что многим сообщениям очевидцев причинен существенный вред неточностями, потерей памяти, ошибочными интерпретациями или даже семантическими неуверенностями. А пока что около 60 тысяч свидетельств о наблюдениях, собранных и исследованных докторам Дэвидом Сондерсом из университета штата Колорадо с помощью компьютера, представляют собою достойный уважения источник информации об общей структуре феномена НЛО. (Сондерс, 1975).
Ценным дополнением к простым высказываниям очевидцев являются так называемые вторичные эффекты, которые часто возникают в связи с появлениями НЛО и часто могут быть доказаны на протяжении нескольких недель или месяцев после события. Тэд Филлипс, сотрудник научного центра по исследованиям НЛО в Эванстоне, штат Иллинойс, опубликовал в 1975 году объемистый каталог, содержащий более 800 сообщений о приземлениях НЛО. В большинстве случаев полицейскими или военными обнаруживались типичные следы на почве: обгорания, магнетические явления и подобные феномены. (Филлипс, 1975). Большое число таких физически понятных последствий исключает психические сдвиги или массовые галлюцинации при наблюдениях НЛО. Дополнительным доказательством материальной гипотезы являются многочисленные случаи, когда НЛО фиксировались воздушными и наземными радарами и часто даже фотографировались. (Холл, 1964). Такие фотографические доказательства часто принимаются некритичными современниками как "окончательное подтверждение" реальности внеземных космических кораблей, их инопланетности. Однако такая легковерность преждевременна и мало оправдана. Во-первых, существование НЛО в нашем воздушном пространстве совершенно ничего не говорит о их происхождении. НЛО могут быть и материализациями из антимиров, из неких психологических областей или других измерений времени. Некоторые эксперты по НЛО располагают даже сведениями, что эти аппараты делаются у нас на Земле, но строят их тайные организации на базах, расположенных в недоступных областях. (Веско, 1972).
