Далеко не всегда решения российских судов по искам к редакциям СМИ и журналистам бывают бесспорными. Именно поэтому журналисты, пройдя все ступени российской системы правосудия, стали обращаться в Европейский суд по правам человека с исками, подтверждающими их право в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод выражать собственное мнение и критиковать должностные лица. В 2007 г. Европейский суд по правам человека впервые удовлетворил иски журналистов из Курска и Пензы против Российской Федерации (иски были поданы на решения судов Курской и Пензенской области по поводу критических материалов, опубликованных в 2000 г. в газетах «Курский вестник» и «Новая биржевая газета»). В октябре 2008 г. Европейский суд по правам человека удовлетворил иски журналистов из Оренбурга и Орла. Скорее всего, таких решений Страсбургского суда будет все больше, пока российские суды не начнут более взвешенно подходить к искам высокопоставленных чиновников.
У Европейского суда по правам человека относительно СМИ позиция однозначная. Так, в решении по иску главного редактора газеты «Орловский меридиан» Геннадия Годлевского сказано: «Суд в очередной раз напоминает о том, что свобода мнения – одна из наиболее важных основ демократического общества и одно из основных условий его развития»[36].
При этом важно отметить, что выводы Европейского суда по правам человека согласуются с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации, принятым в феврале 2005 г., согласно которому суды должны учитывать, что политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, заведомо соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ, а государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения ответственного исполнения ими своих полномочий.
Несмотря на ряд внесенных изменений действующий Закон «О средствах массовой информации» значительно устарел и не соответствует нормам современной российской журналистики. В частности, в нем ничего не сказано о владельцах (собственниках) СМИ, их правах и обязанностях, нет определения такого вида СМИ, как интернет-сайт. Ряд положений Закона нуждается в конкретизации. Так, некоторые органы государственной власти и учреждения, ссылаясь на ст. 48 Закона, требуют обязательной аккредитации журналистов, что нарушает установленное ст. 47 Закона право каждого журналиста посещать государственные органы и организации, получать доступ к документам и материалам и т.п. При этом зачастую для аккредитованных в государственных органах и организациях журналистов не создаются благоприятные условия для их эффективной работы, как это принято в других странах, к примеру, в Японии. Так, в мэрии города-побратима Владивостока Ниигаты выделено несколько хорошо оборудованных кабинетов для работы аккредитованных при мэрии журналистов.
