Эту ситуацию в современной китайской деревне изучала этнолог Памела Леонард и сделала вывод: «…сельский житель понимает о феншуй то, что каждое местоположение имеет свою специфическую историю, которая связана с людьми, проживающими в данном месте. Если люди, которые жили на этом участке в доме, делали плохо, феншуй этого участка, как думают, является плохим. …Таким образом феншуй связан и с судьбой… и с осуществлением доброй воли»>16. Участок с хорошими характеристиками фэншуй стоит недешево. Но желающие приобрести его сначала выясняют судьбу живших ранее здесь людей, сколько детей они имели, случалось ли с ними что-либо плохое, вроде череды смертей, произошедших за короткий период. Если что-либо подобное произошло, то участок ничего не стоит. Таким образом, история местных социальных событий вложена в расположение зданий, дворов, могил, деревьев, троп и пр.
В древности и в Средние века некоторые китайские мыслители – «материалисты» определяли фэншуй как «суеверие», «внутри – наука, а снаружи – облачение из суеверий»>17 или как соединение «науки с суеверием и искусством». В одном из трактатов I в. до н. э. говорилось, что «именно математические пропорции определяют успех или неуспех дома, а не духи и призраки»>18. Но что бы ни утверждали просвещенные умы китайского прошлого, они были воспитаны в рамках традиционной культуры и потому не отрицали фэншуй в целом, лишь желали иметь дело с рациональной, с их точки зрения, частью учения.
Другое дело скептически настроенные, просвещенные европейские исследователи. Э. Айтель (1873) считал, что система фэншуй, «основанная на спекуляциях и суевериях, но не на строгом изучении Природы, обречена на загнивание и исчезновение». Я.Я.М. де Гроот (труды 1892–1906 гг.) называл фэншуй квазинаучной системой, которая «…есть лишь хаотическая смесь детского абсурда и чистейшей мистики, скрепленной воедино извращенной аргументацией, – нелепая пародия на науку, и не более»>19. Но, несмотря на резкие высказывания, и Айтель, и Гроот оставили содержательные очерки по истории и натурфилософии фэншуй. Критикуя учение, оба исследователя, по сути, были правы. Фэншуй, основанный на не подвергающихся сомнению древних и средневековых канонизированных образцах философской мысли, не использовавший какой– либо экспериментальной базы, стал авторитарной системой, проигрывающей системе европейского естествознания.
В эпоху социальных перемен, происходящих в Китае в первой половине XX в.,
