К.А.Крылов предложил концепцию современного «варварства» [22], т.е. общества паразитирующего на «цивилизации». Наверное, явление это не столь новое, как представляется автору концепции «варварства», хотя столь откровенно и массово оно стало проявляться, пожалуй, действительно не ранее XIX века, что связано с техническим прогрессом, и способностью цивилизованных стран почти полностью содержать значительное число «варваров», целые варварские страны. По здравому размышлению приходится согласиться с выводом в отношении Чечни (разумеется, не только ее), как «варварской» общественной и государственной структуры. Однако концепцию Крылова следует дополнить одним актуальным для нашей темы положением: «варвары» могут не только паразитировать за счет «цивилизации», но и использоваться представителями одной цивилизацией против других. Опыт Афганистана, Косово, Чечни ясно показал, что истинной целью Запада может являться именно создание зон массовой нищеты с деградирующими «нормальными» общественными институтами и поощрение появления «варварских» государств с доминирующими в их политике паразитическими, уголовными наклонностями. Формируя в зоне пресловутой «дуги нестабильности» имени Бжезинского пояс «варварских» государств Запад получает рычаг воздействия на Россию, да и не только (Иран, Турцию, Пакистан, Китай и др.). Главное в рамках данной стратегии не дать России использовать адекватные методы и средства борьбы с создаваемыми на ее границах или даже непосредственно на ее территории «варварскими» государствами или иными подобными общественными образованьями. Основным средством давления на Россию явятся не прямые санкции со стороны «международного сообщества», – если бы они были вполне эффективны, то не было бы нужды в создании буферных «варварских» государств, – но идеологическое воздействие с опорой на советские предрассудки, интеллигенцию [23] и новейший миф о «международном гуманитарном праве» в исполнении целой оравы разнообразнейших правозащитников [24].
Нередко высказывают убеждение, что Запад нуждается в союзниках для борьбы с мировым терроризмом и не желает допустить исхода беженцев из «горячих точек». Следует иметь в виду, что страхи по поводу «мирового терроризма» сильно преувеличены. Собственно говоря, это сознательно распространяемая дезинформация, будто Запад уязвим для фанатичных террористов и сильно их опасается. Известно, террористы только там и тогда достигали хоть каких-то политических успехов, если имели серьезную поддержку внутри самого правящего класса. В противном случае государство довольно быстро нейтрализует любой терроризм, – было бы желание! И уж тем более Запад не боится наплыва беженцев из зон «гуманитарных катастроф», о которых, как полагают, ему из простого гуманизма, дескать, придется заботиться. Эту версию даже смешно всерьез обсуждать.
