Запрещенная история | страница 42
Задача, которая встала перед наукой, когда она столкнулась с неопровержимым свидетельством Всемирного потопа, заключалась в создании научного факта, который смог бы заменить уже существующие свидетельства, оставленные после себя настоящим потопом. В начале 1820 г. швейцарский инженер Игнац Венете обращает внимание на шерстистых мамонтов, найденных в наносах, отмечая, что те же животные найдены в вечной мерзлоте в Сибири. Район, где обнаружены наносы, вероятно, когда-то был покрыт льдом. К этому мнению присоединился целый хор экспертов, утверждая медленное схождение ледников с севера — процесс, который наглядно представлен неопровержимым сползанием льда с возвышенностей, что было совершенно в духе униформизма, теории Чарльза Лайеля, опубликованной в 1830-х. Униформизм утверждает, что геологические процессы происходят постепенно и непрерывно, а не катастрофически. Реконструкция истории Земли, выполненная самим Лайелем, фокусируется на слоях отложений, оставленных при убывании вод потопа. Она показывает — отложения были оставлены на поверхности возвышенностей. Поэтому их можно использовать для создания системы датирования эпох Земли в противовес библейской истории сотворения мира.
Спустя десятилетие, швейцарский естествоиспытатель Жан-Луи Агассис присоединяется к выводам Венетса, и к хору голосов сторонников последнего. Тем не менее, он и возвел себя на престол как изобретателя ледникового периода. Творение Агассиса, предназначенное для научного и общественного употребления, было явным поворотом научного процесса вспять. Вместо того, чтобы взять идею и с помощью неизвестных фактов доказать, что она является истинной, Агассис рассматривает разрозненные данные. Они неизбежно приводят к неудовлетворительному заключению — Всемирный потоп, — а затем только создают гипотезу ледникового периода. Ее можно использовать в противовес неудобной идее (потопу). И после всего этого Агассис восклицает, что его теория ледникового периода является научным фактом!
В связи с тем, что никакая методология не способна доказать идею, их следует принимать или отвергать на основе свидетельств, которые объяснены. Гляциологическая теория не объяснила, почему борозды или оставленная штриховка, подтверждающие ее, находились только с одной стороны склонов гор. Почему наносы, названные моренами, чтобы увязать их с идеями Агасси, содержали в себе останки животных, обитающих только в экваториальных регионах, насекомых, обнаруженных только в южном полушарии, и птиц, которые обитали в Азии? Теория ледника не объясняла, почему гигантские валуны, названные эрратическими, чтобы соответствовать ей, находили в регионах пустынь. Туда никакой ледник не смог бы сползти.
