Наиболее частый довод, выдвигаемый против обоснования существования Атлантиды, описание которой приводится в диалогах «Тимей» и «Критий», заключается в следующем. Платон якобы хотел, чтобы его работу воспринимали проста как художественное изложение представлений об идеальном государстве. Хотя очевидно, что он восхищается высоким уровнем культуры Атлантиды, она не является зеркальным отражением общества, описанного в работе «Республика». Имеется весьма значительное, если не фундаментальное различие между этими двумя государствами. Его авторитарный идеал режима, управляемого философами-царями, представлял собой единое национально-осознанное государство. Атлантида же — широко разбросанную конфедерацию различных народностей со старой монархической системой управления. Монархам же не позволяет захватить абсолютную власть совет, состоящий из людей с родословной, достойной царской.
Даже если Атлантида была придумана после «Республики» (что не так), дополнение ненужного, нефилософского материала (пространные описания архитектуры, ипподромов и т. д.) не могло иллюстрировать ни одну из идей, которые уже исчерпывающе рассмотрены ранее. Это могло превратиться избыточное, ненужное повторение того, что не имело параллелей в прежних трудах.
Более того, в Атлантиде развивалась коррупция — причина наказания ее богами. Едва ли Платон хотел увековечить в качестве своего идеала такую судьбу общества. Его история приобретает более правильную трактовку, если мы поймем — она не предназначалась стать каким-то исключением, аномалией в ряду его философских работ. Она задумана скорее как первая часть незаконченной антологии, посвященной основным событиям, которые формировали историю мира до времени Платона. Возможно, если учесть ее характер, диалоги — это пояснительная история к еще одной философской работе.
Труд «Тимей» посвящен созданию мира, природе человека и первым цивилизованным обществам. Работа «Критий» (до нас дошли только отдельные черновые наброски) была задумана как полная история атланто-афинской войны и ее последствий. В заключительном разделе предполагалось описание критических событий недавнего прошлого вплоть до IV в. до н. э. Так что история Атлантиды должна была стать частью значительно более крупного проекта, существенно не отличающегося по характеру от остальных сочинений Платона. Более важно то, что, если эта история — чистый вымысел, она не соответствовала бы известной нам истории, не смогла бы логически заполнить большое количество пробелов в нашем знании доклассической античности. Там объединено огромное количество разрозненной, изолированной информации.
