По своим художественным взглядам Виолле-ле-Дюк примыкал к направлению французского романтизма. С годами его взгляды менялись в сторону признания, правда, критического, иных стилей и перемен в искусстве. В его оценках и высказываниях отсутствует догматизм. Он высоко ценил готическую архитектуру, однако не ниже оценивал постройки античного мира. Сооружения эпохи Средневековья привлекали архитектора, потому что в них он видел отчетливое функциональное предназначение, которое выражалось наиболее открыто, просто и демократично. Находя опору своим исканиям в Средневековье, Виолле-ле-Дюк старину однако, не идеализировал и осуждал механическое заимствование форм старой архитектуры. «Изучение прошлого необходимо, — писал он, — но при условии, чтобы из него выводились скорее принципы, а не формы». Архитектор выступал против ложноклассического направления в архитектуре и грубой безвкусной роскоши, насаждавшейся правящими кругами. Он, может быть, излишне увлеченно, осуждал моду на эклектику, но при этом не был ретроградом, разрабатывая применение в строительстве новых материалов и новых конструкций. Некоторые его проекты предвосхитили появление стиля модерн, а затем и конструктивизма. Примирение науки и искусства, инженера и архитектора, союз и единство искусства, архитектура, освобожденная от влияния политики — таковы были цели, провозглашенные этим истинным реформатором и критиком XIX в.
Подводя итоги своим раздумьям, Виолле-ле-Дюк проникновенно писал в своих «Беседах по архитектуре»: «Искусство имеет свое детство, подающее надежды на блестящее развитие в будущем; оно имеет и свою старость, всегда напоминающую о том, чем оно было в прошлом; истинно варварским оно становится только тогда, когда оно унижается, изменяя своим принципам или извращая их... когда оно, не отражая более нравов народа, становится лишним, превращается в предмет праздного любопытства или роскоши».>2
Справедливости ради отметим, что творчество Виолле-ле-Дюка, особенно методы реставрации, вызывает разноречивые оценки. Следует пояснить позицию самого архитектора, который отстаивал принцип полного сохранения реставрируемого объекта. В 1858 г. он писал: «Реставрировать здание не значит подновлять его, ремонтировать или перестраивать; это значит — восстанавливать его завершенное состояние, какого оно могло и не иметь никогда до настоящего времени».>3 Этот тезис предполагает несколько условий:
во-первых, восстановление памятника базируется на предварительно проведенных археологических и иных исследованиях;
