Но, по причине глубокого индивидуализма сознания греков, их природной склонности к критике и спорам, демократия в греческих полисах то и дело выходила из берегов и приобретала черты охлократии — власти толпы, а последняя, по словам Платона, порождала «потребность в тирании», дабы навести порядок в общественных делах, унять амбиции политических группировок и отразить нападения извне. Иногда тираны получали власть по воле народа, иногда захватывали ее силой в результате политического переворота. Но, так или иначе, на протяжении практически всей истории независимого существования греческих полисов их свободолюбивые граждане то и дело оказывались под властью тиранов (монархов), которых историки насчитывают целыми сотнями. И нигде в греческом мире попытки захвата единоличной власти не повторялись так часто, как на Сицилии.
Очень редко тираны, исполнив свою миссию наведения порядка, оставляли власть добровольно. Греки всегда крайне неохотно подчинялись монархическому правлению, и тиранам, даже если они получили власть законным путем по решению всех граждан полиса или господствующей партии, волей неволей приходилось использовать жестокость и насилие, казни и изгнания своих политических противников, чтобы предотвращать бесконечные заговоры и смуты. После этого возвращаться к жизни частных людей для них было смертельно опасно. Тем более что для большинства тиранов власть сама по себе была главной, а то и единственной целью, рассуждения же об общественном благе — только ее красивой оберткой.
При этом власть тиранов объективно несла полисам и немалые блага: способствовала прекращению внутренних раздоров, развивала земледелие и промышленность, организовывала колонизацию заморских земель, покровительствовала торговле и искусству. При всех своих недостатках тирания была для эллинов единственным способом достижения политического единства и стабильности, а основывалась она всегда на навязывании своей воли одной большей и или меньшей части гражданского общества (среди которых собственно тиран пользовался безусловным авторитетом) всем остальным несогласным гражданам.
Ход развития греческих тираний был различным, но результат всюду один и тот же. Тирания очень редко переживала второе поколение. Судьба тирана всегда была трагической либо для него самого, либо для его ближайших потомков.
Не стала исключением из правил и судьба Дионисия Старшего, правителя Великой Греции и тирана Сиракуз в 405–367 гг. до Р.Х., хотя он, по словам историка Диодора, «создал себе тиранию из всех засвидетельствованных историей самую великую и самую продолжительную». Дионисий был доблестным воином и величайшим греческим правителем всей первой половины IV в. до Р.Х. — от афинского архонта Перикла до македонского царя Филиппа II. Также как и Филиппа, противоречивый эллинский мир проклинал Дионисия и насмехался над ним в мирные годы, а в годы военной угрозы от варваров умолял стать своим защитником. Но, в отличие от Филиппа и, тем более, его знаменитого сына Александра Великого, Дионисию не повезло в исторической памяти — в античное время никто не создал его жизнеописания; до сих пор не была написана такая биография и на русском языке.
