На смену идеологам приходят теоретики постидеологического сознания. Претензии на некое универсальное описание реальности объявляются ими как заведомо несостоятельные. Но даже идеология, понимаемая как система идей, рационализирующая конкретные интересы власти, не отказывалась от разделения явлений на истинные и неистинные. Теперь же под предлогом критики идеологии постулируется потенциальная равнозначность всех явлений. Ведь абсолютно любая ситуация мыслима как адекватная при соответствующем социальном контексте.
Действительно, на уровне инфосферы невозможно найти критерий, выделяющий одно из информационных полей по отношению к другому. Отныне все определяет чисто утилитарный подход. "Быть или не быть?" подменяется более корректным "что делать?", и затем "какова последовательность действий?". Причем рациональная аргументация воспринимается как пережиток идеологического сознания - когда отсутствуют нормативные константы, в пропагандистских целях гораздо эффективнее обращаться к бессознательному напрямую. "Пропаганда как рациональное манипулирование иррациональными элементами заменила собой ведущие формы политической идеологии" [68].
Роль поставщиков информации в постиндустриальном мире изменилась радикально и бесповоротно. Если раньше было достаточно простой механической трансляции предзаданного набора стереотипов (идеологических клише), то сейчас требуется удовлетворять непрерывно растущие "индивидуальные" запросы "человека массы". В США, например, около 80 процентов работающих заняты в сфере услуг и производства информации. Для деградантов поистине наступил Золотой век. "Четвертая власть", всегда бывшая их удельным княжеством, ныне переживает период беспримерного расцвета, не без оснований претендуя на роль "первой".
Интересно, что теория смены элит, разработанная В. Парето еще к началу двадцатого века, долгое время оставалась невостребованной. Все-таки идеалы либеральной демократии плохо сочетаются с элитарностью. Лишь во второй половине века появилась компромиссная демо-элитарная концепция, согласно которой в демократическом обществе элиты объективно занимают командное положение, хотя их власть ограничена "снизу". Довольно точное отражение нынешней ситуации, когда интеллектуалы становятся правящей элитой: с одной стороны, они призваны быть проводниками господствующих интересов, а с другой - обрели господство сами.
Их инициатива в минимальной степени скована жесткими предписаниями, но зато отсутствуют и глобальные целеполагающие установки. К тому же элита, состоящая из деградантов, не имеет достаточной политической воли для реализации сколь-нибудь долгосрочных проектов. Реально они вообще не управляют, идя на поводу у "человека массы". В этих условиях все более значительную роль начинают играть средства массовой коммуникации - основной инструмент власти. "Сетевые информтехнологии - поистине чудище обло, озорно, стозевно..." [11]. Монстр, порожденный инфосферой, функционирует по своим собственным законам, о которых пользователи-интеллектулы имеют весьма смутное представление. По этой же причине невозможен и контроль за его эволюцией.
