Но дело в том, что подобное квазисознание может и не обладать смыслами. В давнем фантастическом рассказе А. Днепрова описан эксперимент, превосходно иллюстрирующий данный тезис [45]. Кибернетическое устройство там образуют люди, каждый из которых совершает лишь элементарный набор действий, аналогичный простейшему электронному элементу. Причем организованный таким способом "виртуальный компьютер" выполнил процедуру (перевод фразы с португальского языка на русский), относящуюся к числу сложнейших интеллектуальных операций.
А теперь представим, что у нас есть огромная, многомиллионная масса людей, задействованных в обработке информации управленческий аппарат одной из крупнейших стран мира. Централизованная, многоступенчатая и иерархическая система, где упрощение и специализация функций исполнителей - "информационных ячеек" - доведена до предела. Осталось добавить, что этот аппарат обладает монополией на всю циркулирующую в обществе информацию и полностью лишен контроля со стороны последнего. И так на протяжении десятилетий...
Впечатляющий образ "гигантского нечеловеческого интеллекта, имя которому - Голем", вызревшего в недрах советской бюрократии, возникает на страницах неопубликованной работы А. Лазарчука и П. Лелика "Голем хочет жить" (написанной еще в 1987 году). Такое имя он получил не случайно: для элементарного квазисознания существование сводится исключительно к питанию, безопасности и росту. Фактически это жизнь на инстинктивном уровне, причем среди инстинктов преобладает агрессивно-оборонительный.
Конечно, отождествление деятельности чиновников с работой триггеров в некоем примитивном счетно-решающем устройстве не следует понимать буквально. Достаточно сказать, что моделирование низших (витальных) функций для кибернетики, как ни парадоксально, оказалось гораздо более сложной задачей, чем освоение операций логического исчисления. "Даже мозг пускающего слюни имбецила, который едва способен говорить и почти не понимает, что ему говорят, этот мозг как система, в которой функционируют значения, с информационно-приспособительной точки зрения несравненно более универсален, чем вычислительная машина, работающая со скоростью миллиона операций в секунду" [46].
Скажем больше: для исследования такой тонкой материи, как общественное подсознание, современная наука просто не располагает подходящим инструментарием. Позитивистский подход предусматривает последовательное конструирование все более сложных и более общих моделей окружающего мира. Постижение является успешным в той мере, в какой удается исключить из постигаемого процесса влияние Наблюдателя (т. е. свести к минимуму субъективный элемент восприятия). Но это условие в принципе не выполнимо, когда в качестве объекта исследования выступает само человеческое сознание. И все попытки решения "проблемы Наблюдателя" в рамках позитивистской науки связаны со значительными модельными искажениями. "Тем самым мы точную картину физических явлений в мире покупаем ценой нашего непонимания сознательных явлений" [47].
