А: Вот наконец мы с дилеммой объемного консультирования сталкиваемся. Какой-то психофизиолог находит одно объяснение, психоаналитик — другое, бабка будет говорить о наговоре, приговоре, какой-нибудь эзотерик будет говорить о кармическом долге. Каждый будет давать свои объяснения. И правильным будет то объяснение, которые которое позволить работать, которое позволит совершить грамотное консультативное действие. Практика — критерий истинности.
В: То есть, если можно обойтись психофизиологией в данном случае, для того, чтобы эту женщину прекратили бросать мужики, то этого достаточно. Если мы можем здесь, на земле, говорить о том, что она ведет себя неправильно, обучить ее более правильному поведению, значит, мы так и должны делать.
Или дать ей возможность принять на себя ответственность за свои комплексы.
А: Да. С другой стороны, если мы видим женщину, которая по всем канонам не заслуживает, не провоцирует своим поведением того, что ее все бросают, и вместе с тем почему-то ее все бросают (а такие случаи тоже бывают)…
В: Я считаю, что все-таки мы сможем найти какие-то явления, в микромоторике, например, которые нарушают картину полной ее безупречности… Уж больно мне не верится в случай, когда абсолютно безупречную женщину все-все всегда бросают. Мне кажется, они здесь совпадают — и кармические долги, и сглазы, и так далее, и психофизиология адекватна этим вещам. Уж если у нее был долг, тогда это из него вытекают следствия, проявленные и в поведении и в физиологии.
А: Безусловно, это так. С другой стороны, есть случаи, когда объяснение этого только плоскими явлениями или объяснение этого только надсознательным, сверхъестественным было бы натяжкой. И, опять же, мерилом здесь является сам психотерапевт. Или сам консультант. Дело в том, что он консультирует не в абстрактной обстановке, а в режиме реального времени. И если он имеет непредубежденное восприятие, то ему всегда дано, какой концепцией здесь надо пользоваться. Я еще раз говорю: если на основе предубеждения один отбрасывает материалистическое объяснение, а другой отбрасывает эзотерическое объяснение…
В: А третий отбрасывает экзистенциальное объяснение…
А: Совершенно верно. То они в равной степени ограничены.
В: Мне кажется, что экзистенциальный мостик, мостик экзистенциального понимания мира — это то, что как раз и связывает материалистическое и объемное.
А: Это одна из гипотез, которой ты можешь придерживаться. Я тоже могу придерживаться в одних случаях — мне это что-то даст, а в других случаях мне это ничего не дает. Я хочу сказать, консультант должен быть полностью непредубежден. И поэтому то, что я буду говорить, вытекает не из принципов моих, не из концепций, а из опыта. Во-первых, когда ты рисуешь генеалогическое дерево конкретного клиента и устанавливаешь, что по обоим женским линиям там никто не кончил своей смертью, все были убиты ближайшими родственниками, то ты, конечно, можешь попытаться вывести все это из физиологии, из неправильного поведения женщин, из фрейдизма. Но, честно говоря, волосы у тебя на голове шевелятся, ты понимаешь, что что-то тут неладно, и смотришь ты в лицо этого клиента, и ты видишь, что оно темное. Ты просишь его посидеть ночью над свечкой, потом смотришь на то, что осталось от воска свечки, ты видишь паука, сидящего на сердце.
