В: А изменения с тобой случались или ты сам менялся?
Г: Случались. Но только потому, что я ответственно, активно их искал, искал зоны, где это со мной произойдет.
В: То есть первично твое намерение?
Г: Да. Я беру ответственность на себя, поэтому оно первично.
В: Или это намерение Господа, чтобы в данной ситуации с тобой произошло вот это?
Г: А вот это вопрос не ко мне.
В: К кому?
Г: К Господу. Зачем домысливать за Него?
В: Ситуация, когда собственно с тобой происходит то, что ты хочешь, и одновременно то, что и должно, она для любого человека характерна, да? Ни с кем ничто не случается…
Г: Мы так с тобой об этом можем говорить. Но для него это может быть не характерно. А может быть, характерно.
В: То есть, в конце концов мы приходим к тому, что все относительно. С точки зрения системы восприятия.
Г: Системы описания, да. В зависимости от системы описания.
В: Но относительно какой же системы описания мы можем сказать, что окончательным является все-таки принятие ответственности «я», а не меня «ведут»? Здесь опять мы вынуждены искать точку опоры.
Г: Если взять чакровую модель, можно найти чакру, где этот ответ — «я беру на себя ответственность», он полностью адекватен к этим условиям.
В: Но тем не менее, почему мы должны говорить только о первой и второй чакре? Ты сам приводил пример, что на первой проявлено, на второй не проявлено, на четвертой снова не проявлено, и так далее. То есть вот это «случается» не обязательно говорит о второй чакре. Оно может говорить и о четвертой, и о шестой.
Г: Совершенно верно. И здесь может возникнуть ситуация, когда требуется дополнительная диагностика. К какой чакре относится такая позиция.
В: Если человек говорит «меня ведут», то это необязательно говорит о втором уровне.
Г: Совершенно верно. Достаточно вспомнить Христа. «Я сын Божий, меня Бог ведет, меня как бы Бог послал и ведет. Вот миссия у меня такая».
В: Так и подмывает спросить: где же окончательная система отсчета?
Г: Окончательную, как мы с тобой выяснили, можно приписать или к седьмой, или сказать, что ее вообще нет. Потому что у Бога нет систем описания.
В: То есть опять приходим к тому, что все относительно.
Г: Если нет конца, то нет и конечной системы описания.
В: Здесь уместен алхимический символ змея, кусающего свой хвост.
Г.: Но каждая стадия, фаза моего личного развития — у нее есть логический конец. Возникает некая парадоксальная ситуация. Промежуточные концовки есть. У змея, который кусает себя за хвост, есть хвост, голова, есть тело. Есть, можно различить. Но конца этому процессу кусания нет.
