– Расскажу немного об истории ФГОС. В 90-е годы мы начали терять то лучшее, что накопили в советские времена. Это происходило потому, что каждая школа стала преподавать по своей методике, по своим учебникам. Чтобы покончить с неразберихой, сохранить лучший опыт предыдущих поколений, в 2004 году были введены стандарты первого поколения, которые изначально создавались как промежуточные.
Мы занимаем последние места на международных тестированиях типа PISA, провал нашего фундаментального образования очевиден. Новое содержание предполагает развитие личности ученика, умение решать им помимо учебных задачи, далёкие от школы. Пока во главе образовательной системы стоит предметная составляющая, в новых стандартах ей уделено лишь третье место по значимости после личностной (развитие личности ребёнка) и метапредметной. Метапредметность означает выработку таких умений у ученика, которые он мог бы использовать при изучении любого предмета. Например, работа с информацией. Сегодня её важно уметь находить и систематизировать, а не просто зазубривать (что предполагал старый подход).
– Марат Рашидович, но как реализовать идею «развития личности ребёнка»?
– Приведу два примера из собственной практики. Недавно у меня был урок русского языка под названием «ДЖО». По легенде, некий Джо Джометис приезжает в Россию изучать русский язык. Я разделил класс на две группы, которые должны были написать Джо письмо с пятью советами о том, что необходимо знать о стране перед тем, как к нам ехать. Группы выполнили задание совершенно по-разному, привлекая как предметные знания – правила постановки знаков препинания, классификацию стилей, так и метапредметные – из географии, истории, литературы.
Как вы видите, большое внимание уделяется выработке личного мнения ученика. Многие утверждают, что при таком подходе ребёнок останется невеждой, так как мнение иметь будет, а вот факты, допустим, о каком-нибудь историческом событии пройдут мимо его сознания. Я так не думаю: не зная предмета, нельзя привлечь хорошие аргументы.
Второй пример. На последнем уроке литературы мы проходили рассказ Бунина «Тёмные аллеи». Я спросил у ребят, в чём гениальность этого произведения? По сути, это всего лишь три страницы банальной, даже в какой-то степени пошлой истории о том, как кто-то кого-то любил, как через двадцать лет эти люди встретились, но былых чувств между ними уже не осталось. Для того чтобы ответить на вопрос, мы с классом переключились с содержательного аспекта произведения, ибо он почти равен нулю, на интонацию, которая меняется на протяжении всего рассказа: из ненастья – в светлую, сладкую горницу, потом опять в чёрные колеи, пустые поля. То есть я пытался объяснить, что в отношениях человека и литературы важно не только её содержание, но и эмоциональное восприятие прочитанного.
