Один из сотрудников ЦРУ признался репортеру Марри Ваасу, что у некоторых его коллег из Управлении появилось чувство, что они сыграли роль доктора Франкенштейна: “Долгое время мы участвовали в создании того, что, как оказалось, не служит ни американским, ни западногерманским интересам”.[16]
К тому времени, когда связь Шпрингера с “ПЕРЕСМЕШНИКОМ” выплыла на свет, расходы на глобальную пропаганду разрослись до трети бюджета, выделяемого ЦРУ на тайные операции. Пропагандистской деятельностью занималось около 3000 платных сотрудников ЦРУ. К 1978 году дезинформация мира обходилась американским налогоплательщикам приблизительно в 265 миллионов долларов в год – сумму, превышавшую бюджет “Рейтер”, ЮПИ и АП вместе взятых. В 1977 газета “Нью-Йорк Таймс” опубликовала передовицу, где говорилось, что пропагандистская сеть ЦРУ охватывает весь мир, а само Управление напрямую владеет приблизительно 50 газетами в США и других странах.[17] В тот же год информационное агентство “Коупли Ньюс Сервис” призналось в тесном сотрудничестве с ЦРУ – точнее говоря, 23 сотрудника в одном только “Коупли” были одновременно штатными сотрудниками Управления.[18]
В укромном садике ЦРУ, где культивировались политические ухищрения, корпоративные масс-медиа были отнюдь не декоративным цветочком. Имеется официальная инструкция ЦРУ, датированная 1 апреля 1967 года и рассекреченная девятью годами позже в соответствии с законом о свободе информации, которая рекомендует распространение в СМИ “материалов”, которые могут “дать отпор критике доклада Уоррена”. Передовицы периодических изданий и книжные обзоры “особенно подходят для этой цели”, отмечалось в документе ЦРУ. Стратегия “отвечать и доказывать несостоятельность” критиков правительственной комиссии, занимавшейся расследованием убийства Джона Кеннеди, включала обвинения в “финансовой заинтересованности”, “поспешности и неточности изысканий”, “одержимости собственными теориями” и “приверженности теориям, сформированным до получения доказательств”. Глашатаям ЦРУ в прессе предписывалось подчеркивать: “Никаких новых существенных улик не появилось”, “среди критиков существуют разногласия”, а также использовать бессмертный хит “тайную операцию таких масштабов скрыть было бы невозможно”.
Большинство потребителей “культуры ЦРУ” не подозревали – и не подозревают, – как щедро “пересмешники” вознаграждают самих себя за формирование общественного мнения. Нет способа измерить политический и культурный вред, который принесли цензура и искажение информации в угоду политическим соображениям. Другое дело деньги, бессмысленно израсходованные Управлением на пропаганду. Шен Джервези, профессор-экономист, приглашенный профессор Парижского университета, в 1978 году провел ревизию книг, изданых с подачи ЦРУ. “Приблизительно 270 миллионов долларов, или 60% всей суммы, пошло на поддержку секретных операций. Одна треть от 270 миллионов, то есть 90 миллионов, предположительно истрачена на косвенную оплату скрытой пропаганды”.
