Но вот начались первые бомбежки чеченских заводов, нефтехранилищ и баз боевиков, и Запад стал постепенно сползать на более сдержанную позицию. Умное ведение войны с превентивными авиационными ударами наряду с ее пропагандистским централизованным освещением в СМИ "мировое сообщество" почти тут же обозвало слепым копированием тактики НАТО в Югославии. Трюк очень занятный: сначала сравнить несопоставимые вещи, а затем, обнаружив массу несоответствий, заявить, что все они вызваны исключительно непрофессионализмом русских.
Так, упреки к нашим военным стратегам свелись к трем основным. Во-первых, НАТО, "освобождая" Косово, опиралось на поддержку косоваров, тогда как русские своими действиями, мол, лишь стократно усиливают ненависть к ним со стороны местного населения. Второе замечание Запада, одновременно казуистически отбеливающее своих военных, звучит так: даже, мол, натовские летчики, при всей их подготовке, наносили "побочный вред" мирному населению Югославии, а уж необученные голодные российские летчики со своими "глупыми" бомбами вообще не на что не способны, кроме как убивать мирное население.
На третьем, самом важном аргументе, придававшем негативный оттенок нашим бомбардировкам, особо настаивала в конце сентября "Вашингтон пост"; им пользовались также практически все мировые агентства. НАТО, оказывается, бомбило Югославию для того, чтобы принудить пользующегося неограниченной властью Милошевича сесть за стол переговоров. Бомбардировки же чеченских "мирных городов" не способны привести к подобному результату, поскольку власти в Чечне просто нет и воздействовать не на кого: Масхадов не имеет никакого влияния ни на полевых командиров, ни на большинство населения Чечни.
Тут со своей неистощимой логикой европейские и американские аналитики явно перестарались, поскольку следующее, что предпринял официальный Запад, — так это потребовал от России сесть с чеченцами за стол переговоров. О переговорах запричитали все, кому не лень: от США и Великобритании до Европарламента и ОБСЕ. Началась эта истерия, кстати, сразу после наступления наших Сухопутных войск, что еще раз подчеркивает: для демократической Европы одни лишь воздушные налеты на мирных граждан — это далеко не повод для переговоров.
НО С КЕМ ЖЕ ДОГОВАРИВАТЬСЯ?
С террористами? Или с бессильным Масхадовым? Об этом попавший в собственную ловушку Запад предпочел не задумываться. Гораздо больше его стал заботить вопрос о посредничестве: в ОБСЕ живо вспомнили свою "миротворческую миссию" на Кавказе трехлетней давности и теперь осаждали информагентства предложениями о готовности вновь усадить за стол переговоров всех, кого только можно. Кремлю и "Белому дому" предстояло самим найти, с кем же переговариваться. Тогда и прозвучала довольно бессмысленная фраза Путина: "Мы будем сотрудничать со всеми силами в Чечне, которые настроены на конструктивный диалог", а министр Иванов тут же добавил: "Посредничества не нужно".
