Всё это сделано под личным контролем господина Переверзина без проекта и без актов приёмки всех этих сооружений.
Так называемый проект реконструкции Дома творчества писателей «Комарово», который предложил господин Переверзин и утвердил президиум Литфонда России, также является профанацией.
Нет никакого проекта. А решение снести деревянный корпус, предназначенный для проживания персонала, есть!
Что же вы утвердили, уважаемые члены президиума Литфонда России? Ведь Дом творчества писателей «Комарово» расположен в охранной зоне объектов культурного наследия. Любые сносы строений и их реконструкция там запрещены без проведения специальных экспертиз. А такие экспертизы не проводились. Да и документа с названием «Перспективный генеральный план развития Дома творчества писателей «Комарово» никто не видел.
Рапортовать, давать всяческие обещания и не выполнять их – это стиль господина Переверзина. С одной стороны, из боевого листка мы узнаём о его бурной деятельности, с другой стороны, до него невозможно дозвониться: за последние полгода он не дал ни одного ответа на многочисленные запросы (больше 30) правления Литфонда Санкт-Петербурга и директора Дома творчества. Создаётся впечатление, что господин Переверзин не бывает в офисе и Литфондом не руководит.
В чём же заслуги господина Переверзина перед Литфондом России, так щедро отмечаемые везде и повсюду? Это ведь во время его руководства Литфондом России Дом творчества писателей «Комарово» был закрыт, а обслуживающий персонал уволен. В самый разгар зимнего сезона 2006 года было отключено отопление. Почти три года дом не функционировал, не отапливался, разрушался. Всё это привело к невосполнимым потерям и многомиллионным убыткам.
Эти убытки можно квалифицировать как в особо крупных размерах.
Разве президиум Литфонда России дал принципиальную оценку этому беспрецедентному акту вандализма?
А беспринципная кадровая политика господина Переверзина, за пять лет сменившего четырёх директоров Дома творчества? Сейчас очень удобно все безобразия, творящиеся в Доме творчества «Комарово», списать на уволенных директоров. А ведь каждый из этих директоров предпринимал попытки сделать что-то полезное для дома, но, не получая никакой поддержки со стороны руководства Литфонда, в итоге увольнялся по дискредитации. Нет ли тут определённого умысла со стороны господина Переверзина? А именно: делать всё так, чтобы Дом творчества не возродился, а развалился?
