Класс, господствующий в системе производства, осуществляет свой контроль над государственной машиной независимо то того, что происходит в представительном учреждении. Поэтому смена действительной власти влечет за собой применение силы против старой государственной машины, весь аппарат насилия которой обращается против нового класса, пытающегося изменить существующую систему.
Многие более современные исторические события подтверждают этот вывод, сделанный Марксом на основе анализа истории прошлого. Весь фашистский строй зижделся на уничтожении всех форм представительного учреждения при помощи вооруженной силы. Тот факт, что фашистский режим был новой формой, а не просто старой формой государственного насилия, ничего не меняет в основном анализе. Мятеж Франко в Испании в 1936 году против парламентарного правительства, избранного конституционным путем, свидетельствует о том, насколько незначительным был контроль представительного учреждения над вооруженными силами.
Но каким образом правящему классу удается осуществлять свой контроль над государственной машиной, и в особенности над вооруженными силами, когда внешне, «по конституции», они находятся под контролем парламента? Ответ нужно искать в характере самой государственной машины. В каждой стране высшие посты в вооруженных силах, в судебных органах и в административных учреждениях вообще принадлежат представителям или доверенным лицам правящего класса. Это обеспечивается системой назначений и протекций. Каким бы демократичным ни было представительное учреждение, значительный опыт прошлого подтверждает ту точку зрения, что демократия не в состоянии проникнуть в окостенелую сердцевину государственной машины. Тот факт, что государственная машина отделена от демократического парламента, становится ясным лишь тогда, когда встают серьезные проблемы. Можно привести пример даже из истории Англии, где в 1914 году произошел бунт офицеров, стоявших в Керрахе, которые отказались отправиться в Северную Ирландию для борьбы с восстанием, организованным реакцией, чтобы помешать действию закона о гомруле, принятом парламентом.
Таким образом, если действие государственной машины направлено на сохранение status quo, а не на его ликвидацию, то, как показывает опыт прошлого, невозможно достичь никакого прогресса на пути к более высокой форме производства без разрушения государственной машины, несмотря ни на какие представительные учреждения, существующие в государстве.
