Но вот столкнулась эта единодержавная по своим устремлениям власть с властью, несравненно более хитрой, умной и опытной в осуществлении многоходовых интриг. И в результате эта гипотетическая страна потерпела сокрушительнейшее поражение уже не в кровавой мировой бойне, а в так называемой холодной войне. Каковы признаки проигрыша в войне с позиции любого из генштабов? Это изменение государственного строя, территориальные потери, разгром промышленности и сельского хозяйства, деградация армии, науки и образования.
Многоумный и лукавый, могущественный и хитрый победитель в этой холодной войне настолько опытен, что и виду не подает, будто он в прах размолол руководителя той страны, о которой мы ведем, конечно же, гипотетический разговор: этот руководитель нашей державы всячески поднимается на щит, купается в словесных поощрениях, хотя в действительности с ним, как с беспомощной пешкой, не считаются ни в малейшей степени. Так, например, овациями, как самый передовой его шаг, приветствуют поднятие цен на нефть в стране до мирового уровня, какой прогресс! А на деле? В его огромной стране, занимающей, как мы гипотетически предположили, половину земного шара, при ее несуразно долгих расстояниях, подобное повышение цен на нефть сразу же ликвидировало всю конкурентоспособную промышленность по той простой причине, что транспортные расходы при таких масштабах, входя в стоимость производства, сразу же делают продукцию этой державы неконкурентоспособной на мировом рынке. И примеров подобного рода — несть числа!..
Таковы последствия принятых в этой гипотетической державе правил игры, когда весь интерес власти закольцован лишь на сохранении своей власти, но отнюдь не на интересах всех составляющих эту страну регионов, всех составляющих структуру этой страны подразделений. Все резервы оных практически заторможены, заморожены, и богатейшая по своим потенциальным данным страна потерпела крупнейшее в своей истории поражение с потерями мирного населения (из-за резкого повышения смертности) — большее, чем при прежних мировых войнах.
Очень и очень прошу понять меня правильно: я ни в коей мере не против федерального, образно говоря, правления, согласно которому руководящему центру принадлежит право и обязанность выработатки и проведения общей для всех членов федерации стратегии существования и развития. Стратегия эта призвана определять оптимальную координацию членов сообщества в отношениях между собой и внешними для этой державы силами — далеко ли уедешь, не имея единой политики? Но в том-то и дело, что стратегия эта должна быть оптимальной для всех членов федерации, взвешенно учитывать их интересы, но не сводиться к оптимальному удовлетворению амбиций одного лишь Главковерха.
