на стр. 99 он пишет:
«В феврале 1941 года был также принят мобилизационный план со зловещим названием „Гроза“ (окончательная его доработка затянулась до начала войны)». Тут же указывает ссылку под № 86. А когда открываешь эту ссылку на стр. 448, то читаешь:
«„Грозой“ назывался сигнал для введения в действие схемы общей мобилизации». Как говорится, ну и бог с ним, что как истинный филолог он попутал Бебеля с Гегелем, а, быть может, и с Бабелем. Потому как общую мобилизацию объявляет правительство страны специальным постановлением. Но не в этом сейчас дело.
Суть в том, что при написании книги он знал, что слово «гроза» — это всего лишь сигнал для определенных действий. И тем не менее все равно в основном тексте выдал это за некую зловещую одноименную операцию! К слову сказать, так и продолжает до сих пор. Вот уж воистину «профессор, снимите очки-велосипед»!И сколько у нас таких, с позволения сказать, «профессоров»?! А сколько, к примеру, у нас иных «профессоров»?! Тех, что без устали «громят» глупость вышеупомянутых мифов подобных «профессоров» очередной глупостью, например мифа о том, что-де Сталин на корню зарубил некий гениальный план нападения на Германию («Операция „Гроза“»)?! «Хуже того». Якобы тем самым «упустил шанс» по реализации плана превентивного нападения на Германию?! Уж так иным хочется в Геббельсы, что и ахинею готовы болтать такую, что не приведи Господь! Нам ещё предстоит с подобными мифами разобраться.
Миф № 3. Трагедия 22 июня 1941 года произошла потому, что наряду с «Операцией „Гроза“», Сталин одновременно готовил и удар в направлении Ближнего Востока
В прежние времена этот миф был мало известен. Приобрел он известность в последнее время с подачи недавно названного еженедельной газетой «Аргументы Неделi» «народным осведомителем» известного тележурналиста Леонида Млечина. Одну из своих телепередач в рамках цикла «Особая папка» в 2007 г. он посвятил этому вопросу. Это было вполне достойное «народного осведомителя» свидетельство полного непонимания сути того, о чем была сделана его передача. Потому как, традиционно не поняв, что в этой истории к чему, особенно в части, касавшейся её закулисной стороны, он, как и полагается любому «деятелю телевизионных искусств» (ироничное выражение Фаины Раневской), «естественно» крайне резко передёрнул реальный факт. А затем уже в сильно искаженном виде попытался выдать эту историю за некую, лично им открытую «сермяжную правду Истории».
