Еще момент - вызвала затруднения форма конструктора со списком инициализации, типа этой:
>CClass::CClass (int _a, int _b, int _c) : m_a(_a), m_bc(_b, _c) {}
Тут нет ничего такого, просто конструкторы членов-переменных и базовых классов вызываются явно со своими параметрами, это выгоднее чем создавать пустые, а потом в теле конструктора выполнять ПРИСВАИВАНИЕ при помощи оператора operator=().
Попробуем в позицию 1 поставить:
>CInt i_test = 1 + 2;
Вызовется только один конструктор - по умолчанию. Это одно и то же:
>CInt i_test = 3; ‹=====› CInt i_test(3);
Попробуем так
>CInt i_test;
>i_test = CInt(1) + CInt(2);
Сначала создается первый объект, потом левый операнд, потом правый, потом результат, потом выполняется присваивание, потом оба операнда и результат удаляются, сразу после использования. Всего четыре объекта. Один - временный.
А если записать в одну строку?
>CInt i_test = CInt(1) + CInt(2);
Подумаем немного. Сначала левый операнд, потом правый, потом результат, потом создается объект а при помощи конструктора копирования. Всего четыре. Три по умолчанию, один копирования. Лепота.
ДА НИЧЕГО ТАКОГО! Компилятору плевать на нашу логику. Он берет результат, и превращает его в i_test. Оптимизирует. Три вызова дефолт конструктора, и ни одного временного объекта.
Я встречал этот вопрос на BrainBench и на ProveIt.
А еще давайте сравним два варианта кода:
>CInt i_test = CInt(1) + CInt(2) + CInt (4) + CInt(8);
и
>CInt i_test = CInt (1);
>i_test+=CInt(2);
>i_test+=CInt(4);
>i_test+=CInt(8);
Видите? В первом варианте конструктор вызывается 7 раз, а во втором 4.
С явными вызовами конструкторов все понятно. А неявные?
>CInt i_test = CInt(1) + 2;
Компилятор пытается найти подходящий оператор operator+, но его нет для примитивного int. Тогда он считает, что конструктор CInt(int) - вполне подходящий способ преобразования, и на место двойки ставит CInt(2).
Теперь раскройте оператор operator int. Хочется ожидать разумного поведения компилятора; но увы - в нашем примере этого ожидать не стоит. Есть два способа вычислить последнее выражение - и компилятор не знает что выбрать, и подыхает, как Буриданов осел между двумя кучами сена. Чтобы помочь компилятору, нужно один вариант блокировать. Как?
Не определять оператор преобразования, а определять вместо них функции, типа operator int() ‹-› asInt()
В определении конструктора использовать модификатор explicit для подавления неявных вызовов.
Использовать proxy-object - промежуточный объект наподобие курсора из Шага 16, все назначение которого - быть другим объектом когда нужно, и не быть им, когда не нужно. Словами больно заумно, проще нарисовать код.
