Если вы помните, в серии статей «Борьба за свободу слова» я писал, что в фашистском государстве и законы фашистские, посему у многих в России опускаются руки – как бороться с фашистами, если Дума и Президент приняли законы для учреждения и защиты фашизма? Однако, если нет собственного оружия, нужно пользоваться оружием противника - нужно его же оружие поворачивать против него, то есть стремиться использовать в борьбе с фашизмом и его законы. Тяжело? Да, не просто. Но, что делать, если нет выбора? Сдаваться?
И я дал в этих статьях совет главному редактору сайта «АПН», как использовать вышедшее постановление Верховного Суда, впрочем, ему мои советы оказались без надобности. А в моих судебных делах случилось следующее.
Напомню, что 15 июня 2010 года правящий режим России, удушающий в ней остатки свободной прессы, одержал очередную победу: Останкинский районный суд прекратил деятельность и газеты «К барьеру!». Мы подали кассационную жадобу в Мосгорсуд. Я указал в жалобе два основания, по которым решение Останкинского суда должно быть отменено:
- суд не рассмотрел законность вынесенных нам предупреждений;
- дела о прекращении деятельности СМИ неподсудны районному суду.
Но эти же два довода (с добавлением довода о рассмотрении дела без вызова представителей газеты) я давал, ссылаясь только на законы, и в кассационной жалобе в Мосгорсуд, когда обжаловал решение Замоскворецкого суда о прекращении деятельности газеты «Дуэль». Но Мосгорсуд тогда смачно плюнул и на мои доводы, и на мои ссылки на законы, и деятельность «Дуэли» прекратил. Это же ждало меня в Мосгорсуде и в этот раз.
Однако в тот же день, когда Останкинский суд вынес решение прекратить деятельность газеты «К барьеру!», Верховный Суд вынес Постановление №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». Я из этого постановления выписал в кассационную жалобу две цитаты:
Первую:«Суд вправе разрешить требования о прекращении деятельности средства массовой информации, дав оценку правомерности вынесенного предупреждения».
И вторую: «31. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 ГПК РФ дела о прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации, подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа.
