28.07.2010 07:39:43 - Леонид Серафимович Татарин пишет:
ПРИЧИНА?
Причина очень простая - власть в стране захватили СИОНИСТЫ.
Подчёркиваю - не ЕВРЕИ, а именно СИОНИСТЫ.
Русских и прочих ЛУКАВЫХ хохлов, грузинов, азербайджанцев и проч. и проч. и проч. среди сионистов не меньше, чем евреев. Так что здесь нет ни малейшего намёка на антисемитизм.
Это наиболее хитрая, изощрённая форма ФАШИЗМА.
Единственный путь спасения нашей Родины, нашей ЗЕМЛИ - восстановление власти РУССКОЙ ОБЩИНЫ, власти СОВЕТОВ!
Новейшая история
Свобода и равенство
Полностью разделяя тревогу автора по поводу плачевного состояния отечественного сельского хозяйства и отсутствия внятных перспектив его развития, хотелось бы сказать следующее.
Представляется оправданным обращение к истории отечественных сельхозреформ конца XIX и начала ХХ веков – времён Александра II, Столыпина, Сталина. Заметим только, что если против давно назревшей и неимоверно опоздавшей отмены крепостного права никто из крестьян вроде бы не возражал, то вот реформы Столыпина были встречены крестьянством по-разному. Где-то, устав от векового безземелья и не видя никаких перспектив, крестьяне использовали предоставленную возможность переселения на вольные сибирские просторы. Где-то с глухим негодованием или яростным сопротивлением, вплоть до бунтов, как известно, жестоко подавлявшихся, не соглашались. Это и привело к конечному провалу реформ, ибо велись они вразрез с общинным менталитетом российского крестьянства.
Сталинская же коллективизация, несмотря на все издержки, «перегибы» и гонения на зажиточную часть крестьянства, была в конечном счёте принята подавляющей его частью, ибо соответствовала вековым общинным устремлениям российского крестьянства. В противном случае никакие репрессивные и карательные меры Сталину не помогли бы...
Однако послевоенное развитие настоятельно требовало разгосударствления сельского хозяйства. В частности, перехода к фактическому коллективному непосредственному владению колхозами, лишь формально принадлежащей им землёй. Этого требовала и сама сущность проводимых социалистических преобразований. Тем не менее вместо «раскрепощения» колхозов пошли по пути усиленного создания совхозов, что никак не решало проблемы обретения прямого, непосредственного хозяина земли, которая по-прежнему оставалась общегосударственной…
Если обратиться к нашей совсем недавней истории, то любому непредвзятому, добросовестному человеку ясно, что разговоры о принципиальной неэффективности колхозов безосновательны. В стране была масса добротных, зажиточных колхозов, где во главе стояли крепкие, знающие руководители, болевшие за своё дело и не боявшиеся отстаивать свою позицию перед вышестоящим начальством. Там же, где руководить хозяйством «сверху» присылали некомпетентного и незаинтересованного человека, и дела шли из рук вон плохо!
