— И тогда он ушел в отчаянии. Одинокий, подавленный, вернулся домой.
— Но кто же убийца?! — Воскликнул следователь. — По-вашему выходит — человек, с которым она была в Бояне.
— Я этого не говорил. Я хотел только подчеркнуть, что мы можем сочинять самые разные версии, а нам нужна только одна — истинная!
— Но почему Каменов сбежал? – возразил Стоименов. — Это ли не самая убедительная улика против него?
— А я спрашиваю себя: если Каменов преступник, то почему он не скрылся сразу, в ночь убийства, а только на утро, после того как побывал у Доневых. Не означает ли это, что он только тогда узнал о смерти Якимовой? А его поведение вчера утром?.. Он сказал хозяевам Якимовой, что она убита, что он пойдет сообщит в милицию...
— И не сообщил. Явный обман, чтобы выиграть время, — решительно возразил Стоименов, но в его голосе Влахов уловил нотки сомнения.
— Выиграть время? Он уже потерял восемь часов, всю ночь, пока не обнаружили труп. Не означает ли это, что он узнал о смерти Якимовой только от Донева?
— А если он пошел в милицию, то почему не дошел?
— Об этом думаю и я. Если бы он не взял из сберегательной кассы свой вклад, я бы не сомневался, что кто-то помешал ему. Не случайно ведь отпечатки пальцев уничтожены.
— Одеколоном, которого не нашли в комнате Якимовой, — добавил Стоименов. — Преступник, вероятно, принес его с собой. А это доказывает предумышленность преступления. Дактилоскопические следы Доневых имеются только на ручке входной двери (они оставлены, очевидно, в понедельник утром) и на внешней, со стороны гостиной, ручке двери, ведущей в комнату Якимовой. Совершенно ясно, что все старые следы кто-то стер в ночь убийства.
— Ну разве возможно, чтобы это сделал Каменов?
— Ведь он юрист, как раз он и должен был догадаться...
— Юрист, юрист. Но ведь не идиот же! Уничтожить свои следы имеет смысл тому, кто после этого собирается отстаивать, что вообще не был в квартире, а не тому, кто скрывается от следствия, не так ли? Да и совсем не нужно быть юристом, чтобы знать, что по дактилоскопическим отпечаткам можно идентифицировать преступника. Это во-первых. Далее. Возьмем гипотезу о Каменове, убившем из-за ревности. Невозможно себе представить, что, отправляясь в Бояну, он прихватил с собой вату и одеколон. Или нужно предположить, что он всегда носит их с собой, на всякий случай? Вата и одеколон говорят о предумышленном убийстве, а не об убийстве, совершенном в состоянии аффекта. И третье — это жестокая хватка убийцы, совсем не типичная для убийства из-за ревности в состоянии аффекта, когда убийца кидается на свою жертву спереди, озверевший после бурной ссоры... А как установила судебно-медицинская экспертиза, на Якимову напали и задушили ее сзади. Доневы не слышали ни шума ссоры, ни шума борьбы. Это дает основание предполагать, что преступник напал на Якимову внезапно, совсем неожиданно для нее, что все его предшествующее поведение не давало ей оснований опасаться его.
