Только этим можно объяснить те несуразные факты насилия со стороны возбужденного населения против местных немцев, которые так скрупулезно подобраны авторов и по поводу которых он сокрушается, не пытаясь докопаться до истинных причин такого явления.
Луи де Ионг утверждает, что в действительности имели место паника, страх и отчаяние, охватившие население стран, подвергшихся нападению немецко-фашистских армий, но что это отнюдь не являлось результатом действий пятой колонны, которой приписывают то, чего на самом деле не было. Автор пишет, что, исследуя документальные материалы того времени, он не мог найти доказательств тем фактам, которые приписываются немецкой пятой колонне, как в показаниях очевидцев, так и в многочисленной литературе, описывающей коварные действия пятой колонны. [19]
Во второй части книги, названной “Действительность”, Луи де Ионг на основании документальных материалов, главным образом немецкого происхождения, пытается представить читателю деятельность немецкой пятой колонны такой, какой, по его мнению, она была на самом деле.
Трудно судить о том, насколько в данном случае прав или неправ автор. Да мы и не ставили перед собой задачи выяснить степень его правоты. Нас интересует другое, более важное и существенное, - отрицает ли автор существование и подрывную деятельность немецких пятых колонн и к чему он ведет свое исследование? Нет, Луи де Ионг не отрицает фактов подрывной деятельности немецких пятых колонн. Он приводит многие документальные доказательства этой подрывной деятельности. Дело заключается в том, что автор, исследуя подрывные действия немецких фашистов в других странах, задался целью доказать, что роль пятой колонны была не настолько велика, как это приписывает ей людская молва в результате возникавших страха и паники.
Это нам важно выяснить потому, что совершенно по-иному восприняла исследование Луи де Ионга буржуазная критика. Она с особым удовольствием констатировала, что в его книге опровергается то, что приписывалось немецкой пятой колонне. Таким образом, гитлеровцы оказались с этой стороны как бы реабилитированными перед общественным мнением.
В английском журнале “Нью стейтсмен энд нейшн” от 26 мая 1956 года напечатана рецензия Бернарда Гатриджа, в которой он пишет, что
“в конце концов, никакой пятой колонны нет… Не было никакой пятой колонны, созданной якобы для того, чтобы ополченцы Эвелина Во не спали по ночам, или для того, чтобы нанести удар в спину норвежцам, голландцам и бельгийцам… военная пятая колонна немцев существовала только в нашем воображении”.
