И если еще можно понять, каким образом 8% рейтинга КПРФ обернулись 20% реального голосования, то вот как 3% «Справедливой России» вылились в 15% – понять уже совсем невозможно.
Заказала «Единая Россия» ФОМу опрос и прогноз предстоявших 14 марта региональных выборов. ФОМ заказ выполнил. И получилось у него, что «ЕР» по восьми голосующим регионам с неизбежностью получает ну никак не менее 60% голосов – и в целом до 70%. А оказалось, что обваливается ее результат аж до 39%. И в половине случаях не превышает 50%.
Зато КПРФ ФОМ пообещал ну никак не выше 18%. И правда – в трех областях они примерно так и получили. Только в четырех других явно вышли за 20%, а на Алтае, где тоже обещалось 18%, добрались аж до 25%.
ЛДПР пообещали от 8% до 18% – и в целом угадили. Еще бы не угадать – при двукратном превышении максимума по отношению к минимуму. Тем не менее в большинстве регионов – не сошлось.
«Справедливой России» обещалось от 7% до 10% – и получилось на деле до 19%, причем в четырех регионах получилось в итоге свыше 15% и почти до 20%.
Теоретически, возможно, прогноз был сделан вполне добросовестно. Однако, поскольку он делался на основании опросов середины февраля, то к середине марта рейтинг «ЕР» вполне мог и снизиться. Правда, тогда получается, что всего за месяц рейтинг партии власти снизился на 5 %. Например, в ЯМАО и Рязанской области – это уже нечто близкое к ЧП. Если же, как в Свердловской области, он упал с 59% до 39%, на Алтае – с 64 до 44%, в Калужской области – с 64 до 53%, в Курганской – с 64 до 43%, в Хабаровской крае – с 58 до 47% – это уже не просто ЧП. Это что-то большее. Тут вообще-то нужно разгонять весь предвыборный штаб и переизбирать центральные органы партии.
Только возникает предположение о том, что это не обрушение за предвыборный месяц, а либо, мягко говоря, несовершенство технологии, либо проявление особой комплиментарности исследователей по отношению к заказчику.
И тогда все очень просто – либо данные социологии нечестны, либо непрофессиональны. А тогда как можно им доверять? Причем последствия в этом случае двояки: если их данным верить нельзя, значит, на них нельзя опираться – как в исследованиях, так и в принятии решений. Тогда зачем другому заказчику в будущем делать заказы и платить тем, кто лишь вводит в заблуждение? И если на них нельзя положиться, то остается на бытовом уровне артикулировать нечто вроде «социология – продажная девка империализма». Если же это не наука, а «продажная девка», то и относиться к ней приходится, как к таковой.
