Ауса
Хабиб б. Абу Аус
Амр о. ал-Ас
Как мы видим, иснады «Футух» и «Та’рих» ат-Табари в трех звеньях совпадают, расхождение верхних звеньев вполне естественно, так как передача шла по разным линиям, а нижняя часть в «Футух» усечена и искажены отношения упомянутых в ней лиц.
Большинство проверенных мной иснадов кончаются ал-Вакиди или лицами, близкими к его времени, подтверждая, что исходное сочинение принадлежало именно ему. В некоторых случаях иснады завершаются безымянным «этот передатчик» (ар-рави), который отделен от ал-Вакиди тремя звеньями передачи [Пс. — Вак. 2, т. 2, с. 119, 160], т. е. не менее чем столетием (точнее сказать невозможно — иснады могут быть неполными). Можно думать, что этому ар-рави, фигурирующему во многих местах без предшествующего ему иснада, и принадлежит первый шаг на пути превращения исторического сочинения в исторический роман, которое продолжили переработчики эпохи крестовых походов.
[+19] Jarry, 1970. Ф. Сезгин называет автором «Завоевания ал-Бахнаса» Ахмада ал-Бакри [GAS, Bd. 1, с. 296]. Но в данном случае авторство не имеет значения, поскольку характер этого сочинения тот же, что и сочинений, приписываемых ал-Вакиди.
[+20] Халифа.
[+21] И. Асак., т. 1.
[+22] Феоф.; Феоф., пер.
[+23] Никифор; Никифор, пер.
[+24] Кривов, 1982.
[+25] Иоанн.
[+26] Сев.; Евтих.
[+27] Динав, с. 44 — 117; Йа’к., т. 1, с. 178 — 203; Таб., I, с. 823 — 1068; Мас’уди, т. 2, с. 105 — 241.
[+28] Кн. халифов.
[+29] Пигулевская, 1946; Колесников, 1982, с. 17 — 21.
[+30] Тер-Гевондян, 1977, с. 5 — 12.
[+31] Кумми; Т. Систан.
[+32] Бартольд, 1, с. 55.
[+33] Стори, 1972, с. 279 — 288.
[+34] А. Исфах. Русский читатель может познакомиться с характером сочинения по отрывкам, опубликованным в русском переводе [А. Исфах., пер.].
[+35] Это касается главным образом деятелей более позднего периода, начиная с My’авии.
[+36] Mедников, 1897; Медников, 1903.
[+37] Butler, 1902.
[+38] Glubb, 1966.
[+39] Буниятов, 1965; Тер-Гевондян, 1977.
[+40] Pirenne, 1937; Ehrenkreutz, 1972.
[+41] До 70-х годов арабистов-источниковедов интересовали прежде всего система передачи информации и соотношение ранних источников, особенно дошедших до нас в виде выдержек в поздних компиляциях. Шедевром этого рода исследований можно назвать монографию У. Сезгин об Абу Михнафе [Sezgin U., 1971]. Это направление получило развитие и в нашей арабистике (серия историографических исследований ленинградских арабистов [Бойко, 1977; Бойко, 1983; Прозоров, 1980]). Начало нового этапа обозначили исследования А. Нота, анализирующие характер информации и ее трансформацию в процессе передачи [Noth, 1968; Noth, 1973]. Одним из важнейших его выводов является установление видов шаблонов композиции исторического повествования.
