Первое обращение в Ленинский суд инициативной группы о незаконности "освоения" Гайвинского бора было успешно отбито судьёй Ольгой Высочанской, которая в иске ей отказала. Примерно через год федеральная судья Наталья Балуева также вынесла решение о законности произведённой мини-приватизации. Решение понравилось соответствующим господам - несомненным его заказчикам, и неведомый вихрь очень скоро вознёс прозорливую даму из районного суда в краевой. Надо, однако, отметить, что в Ленинском районном суде принимались и "неправильные" решения - в пользу защитников Гайвинского бора, однако впоследствии с непонятливыми судьями проводилась вразумляющая воспитательная работа... А самых упорных, т.е. истинных профессионалов, элементарно лишали судейских мантий. Просто и эффективно! Так, одна непреклонная женщина, не поступившаяся профессиональной честью, была понижена в должности до уровня помощника федерального судьи. То есть дан сигнал: трепещите, непокорные!
Однако в дальнейшем управление Росприроднадзора по Пермскому краю вынуждено было сделать вывод о том, что "постановление главы Перми принято с нарушением экологических норм, является незаконным и подлежит отмене". Хотя к тому времени два дома уже начали строить, три десятка реликтовых сосен и почвенный покров были варварски уничтожены, при этом экологический ущерб составил около 600 миллионов рублей.
Незаконно выделенные участки находятся в собственности Российской Федерации, и местная власть (муниципалитет) не имела права делать их предметом чьей-то наживы и удовлетворения ненасытных прихотей денежных мешков.
"Наши требования на протяжении этих шести лет были следующими. Признать Гайвинский бор не "территорией с мелкокустарниковой растительностью", а полноценным лесом. Прекратить вырубку, так как городские леса могут вырубаться только по решению лесхозов. Такового решения нет. Наконец, эта территория никогда не относилась к территории малоэтажной застройки. То есть наша задача была спасти лес", - так обозначил свою гражданскую позицию Алексей Черных. И доказал это делом.
Далее он делает профессиональное логическое заключение, над которым следует ещё раз тревожно задуматься каждому честному и неравнодушному человеку:
"За шесть лет борьбы за Гайвинский бор я и наша инициативная группа сделали следующие неутешительные выводы. Первое. Мы построили самое худшее государство в мире в плане социальной справедливости и законности. Второе. Нам удалось использовать государственные институты против самого коррумпированного государства в мире . Третье. Подтвердилось, что на уровне субъекта РФ "торпедируются" все федеральные законы, касающиеся граждан, проживающих на его территории, с целью получения коммерческой выгоды и извращения этих интересов. Четвёртое. Судебная система срочно должна "провести самоочищение" своей профессиональной корпорации в поддержку действительно честных судей. Пятое. Правоохранительные органы и прокуратура, к сожалению, на примере конфликта по поводу Гайвинского бора или однозначно вставали на сторону застройщиков, или дистанцировались от принятия радикальных решений по закону. Имеет место быть тотальная коррупция. Это очень печально..."
