Журнал «Компьютерра» 2007 № 03 (671) 23 января 2007 года | страница 37
Но это проблемы социального, гуманитарного видения будущего. А технологический образ грядущего советский модернизационный проект формировал вполне успешно, глядя вперед через десятилетия. Однако реализовала эти чудеса науки совсем иная общественная система.
АНАЛИЗЫ: Заблудившиеся деньги: Аутсорсинг в оборонке — зло или благо, неизбежность или миф?
Автор: Ваннах Михаил
Внимание, уважаемые читатели. Речь пойдет о том, что всем интересно, — о деньгах. Деньгах для ИТ-отрасли; по ошибке заблудившихся и не дошедших по назначению. Будем надеяться, что временно.
Я имею в виду деньги оборонной индустрии. И от госзаказа, и экспортные. Представляется, что уже пришло время, когда ИТ-фирмы нового поколения могут откусить от них достойный кусок.
Предпосылки к этому есть. Вот поздняя-поздняя осень 2006 года. Экономический форум в старинном городе оружейников. Главный либерал России министр экономического развития и торговли Герман Греф с нескрываемым интересом разглядывает крупные и крутит в руках мелкие образцы вооружения на фирме академика Шипунова. Время-то такое, что всем ясно — благосостояние нации куда сильнее зависит от возможности контроля над территорией с природными ресурсами, нежели от шаманских плясок с заклинаниями о рыночных реформах и Фукуямовом «Конце истории». А территорию — ее невозможно создать. Ее или отнимают у кого-то, или получают в наследство, которое еще надо удержать. Даже покупка земель, как правило, означает хорошую мину при плохой игре. Плохой для продающего — у него всегда изрядные военно-экономические трудности. То есть налицо и госзаказ, и очень крупный — можно уже констатировать, стабильный, — экспортный рынок.
Тоже осень, но более ранняя. Министр промышленности РФ Борис Алешин призывает руководителей оборонных предприятий шире использовать аутсорсинг. Именно его, родного. Передачу максимального количества работ подрядным организациям. Многим руководителям и ведущим специалистам оборонных фирм, равно как и градоначальникам «депрессивных» городков, надеющимся поправить благосостояние за счет заводов, некогда относившихся к военной промышленности, идея эта не нравится.
Оборонка была всегда государством в государстве. Не только свой производственный цикл, но даже и своя социальная сфера. А уж узнать, что происходит в соседнем министерстве «девятки», было посложнее, чем раздобыть данные о разработках вероятного супостата.
С одной стороны, эта система дала уникальные результаты — Советский Союз, довольно отсталый экономически и с не самой передовой технологической базой, произвел уникальные образцы вооружения. Но в 1991 году перестал существовать, в том числе и из-за перегрузки экономической системы. Недопустимо, когда уникальная технология хоронится, скажем, в недрах авиапрома, а оборонпром создает ее — формально принадлежащую социалистическому государству, а по сути дела, находящуюся в собственности отраслевого клана, — заново.