Принцип гласности судебного разбирательства предполагает открытое разбирательство дел во всех судах, за исключениями, установленными процессуальным законодательством:
· дела, в которых имеются сведения, составляющие государственную тайну;
· усыновление (удочерение) детей;
· при удовлетворении судом ходатайства лица, участвующего в деле, о наличии в деле сведений, составляющих коммерческую или иную охраняемую законом тайну, тайну частной жизни.
Даже в случае закрытого судебного разбирательства решение суда должно быть оглашено публично, кроме случаев, когда таким оглашением нарушаются права и интересы несовершеннолетних.
Для лиц, участвующих в деле, принцип гласности проявляется также в открытости для них судопроизводства (право знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств, знать о времени и месте судебного заседания, осмотра на месте и т. п.).
Принцип диспозитивности обозначается как «краеугольный камень гражданского процесса», [42] субъектами диспозитивности в гражданском процессуальном праве признаются все участвующие в деле лица. [43]
Принцип диспозитивности призван обеспечивать в первую очередь сторонам гражданского процесса определенную свободу распоряжения своими правами в соответствии с целями и задачами гражданского судопроизводства Определение диспозитивности как свободы распоряжения правами можно найти у большинства исследователей данного принципа, с той лишь разницей, что одни полагают свободу распоряжения процессуальными, а другие — материальными правами [44]. Диспозитивность предполагает возможность по усмотрению сторон в гражданском процессе совершать определенные предусмотренные законом действия либо отказаться от их совершения.
Основой диспозитивности в гражданском процессуальном праве выступает диспозитивность гражданских и иных материальных правоотношений, характеризующихся юридическим равенством сторон. Однако оспорено положение, что влияние материального права на процессуальное состоит в том, что материальные правоотношения формируют процессуальные [45]. Без сомнения, предмет защиты влияет на порядок защиты, но последний формируется под воздействием множества факторов, и охраняемое материальное правоотношение является лишь одним из таких факторов. Р. Е. Гукасян справедливо сравнивает материальное правоотношение с предметом защиты, а процессуальное право — со средством достижения цели защиты [46]. В этом смысле процессуальное право вторично, оно не может даже теоретически существовать без материального.
